Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2014 г. N Ф08-2812/14 по делу N А63-1302/2013

г. Краснодар

20 июня 2014 г.

Дело N А63-1302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665) - Лукияненко Ю.Н. (доверенность от 06.02.2014) и Морозовой В.В. (доверенность от 09.12.2013), в отсутствие заявителя - государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Невинномысский лесхоз" (ИНН 2631000895, ОГРН 1032601990585), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2013 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-1302/2013, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Невинномысский лесхоз" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 (далее - фонд) от 06.12.2012 N 21 в части начисления 31 147 рублей 16 копеек страховых взносов, 451 рубля 43 копеек пени и 6 229 рублей 43 копеек штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2014, требования учреждения удовлетворены на том основании, что осуществленные учреждением выплаты денежных средств своим сотрудникам не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку произведены по гражданско-правовым, а не трудовым договорам. Представленные учреждением договоры не могут быть квалифицированы как трудовые, поскольку они не содержат условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, о выплате по временной нетрудоспособности и травматизму, о предоставлении сотрудникам иных гарантий социальной защищенности, не учитывают тарифные ставки и должностные оклады; работы, выполняемые по спорным договорам, не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка учреждения. С фонда в пользу учреждения взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, возложенные на учреждение обязательства по проведению дополнительных работ на территории, не находящейся в обслуживании учреждения по целевой программе "Экология и природные ресурсы Ставропольского края на 2009 - 2011 годы", а также предпринимательская и иная, приносящая доход деятельность, обеспечивающие представление услуг в сфере лесных отношений, предусмотрены рамками уставной деятельности учреждения. Ошибочны выводы судов о том, что в связи с отсутствием штатных сотрудников, необходимых для выполнения мероприятий ведомственной целевой программы и осуществления предпринимательской деятельности, учреждение вправе заключать договоры подряда как со своими сотрудниками, так и сторонними физическими лицами. Суды не учли, что все договоры гражданско-правового характера (договоры подряда) заключены со штатными сотрудниками на выполнение работ, предусмотренных уставной деятельностью учреждения, работники включались в производственный процесс на регулярные виды работ в соответствии с ежемесячными сметами. Работы выполнялись в пределах рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка. Документальные доказательства использования личного транспорта по доставке штатных сотрудников учреждения к месту исполнения ими работ по договору подряда не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители фонда поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей фонда, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по распоряжению от 08.10.2012 N 166 фонд провел выездную проверку на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составил справку от 09.10.2012 N 166 и акт от 12.11.2012 N 176.

По результатам рассмотрения акта от 12.11.2012 N 176 и возражений учреждения от 28.11.2012 N 229 фонд принял решение от 06.12.2012 N 21 о привлечении учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде 6 427 рублей 90 копеек штрафа, учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 32 135 рублей 44 копеек и пени в размере 476 рублей 75 копеек.

Требованием от 28.12.2012 N 9 учреждению предложено в срок до 11.01.2012 уплатить страховые взносы, пени и штраф.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало решение фонда в части.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что в базу для начисления страховых взносов в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 4 Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов. Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суды установили, что учреждение осуществляет уставную деятельность на территории, находящейся в собственности Ставропольского края. В рамках реализации мероприятий, определённых ведомственной целевой программой "Экология и природные ресурсы Ставропольского края на 2009 - 2011 годы", утвержденной приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 25.11.2009 N 407 (далее - ведомственная целевая программа), учреждению поручено проведение рубок, ухода и уборки в существующих лесных насаждениях вдоль федеральной автодороги "Кавказ", расположенных на территории Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края.

Суды установили, что для выполнения мероприятий ведомственной целевой программы учреждение заключило договоры подряда на выполнение работ по рубке, уходу, уборке в лесных насаждениях вдоль федеральной автодороги "Кавказ", расположенных на территории Андроповского и Кочубеевского районов Ставропольского края, как со сторонними физическими лицами, так и со штатными сотрудниками учреждения.

При квалификации договоров в качестве договоров подряда (как считает учреждение), а не трудовых договоров (как считает фонд), суды правильно руководствовались следующим.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Из положений статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основными признаками трудовых правоотношений являются: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.

В результате предметного анализа спорных договоров, заключенных между учреждением и его сотрудниками, суды сделали обоснованный вывод о том, что данные договоры являются гражданско-правовыми; не имеют признаков трудовых правоотношений и содержат существенные признаки договора подряда; предметом договоров предусмотрены конкретные виды и объемы работ; договоры содержат указание на порядок расчетов, период выполнения и порядок сдачи работ; данными договорами не предусмотрены условия соблюдения определенного режима работы и отдыха подрядчиков, дисциплинарной ответственности за невыполнение работ; выполняемые работы носят нерегулярный характер; фонд не представил доказательства отсутствия у штатных сотрудников учреждения возможности выполнять работы в рамках договоров подряда без ущерба для основной трудовой деятельности.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали правильный вывод о том, что спорные выплаты учреждение произвело своим сотрудникам по договорам подряда, в связи с чем решение фонда от 06.12.2012 N 21 в части начисления учреждению 31 147 рублей 16 копеек страховых взносов, 451 рубля 43 копеек пени и 6 229 рублей 43 копеек штрафа не соответствует Закону N 212-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы фонда не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению согласно статьям 286 и 287 Кодекса.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А63-1302/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева