Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2014 г. N Ф08-3760/14 по делу N А32-22978/2013

г. Краснодар

01 июля 2014 г.

Дело N А32-22978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Воронежской области в составе судьи Протасова С.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" (ИНН 3666134732, ОГРН 1063667237226) - Бондарева Ю.В. (путем использования систем видеоконференц-связи; доверенность от 01.01.2013), от лица, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Пченушай И.В. (доверенность от 26.12.2013), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства природных ресурсов Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-22978/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аберрация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора от 20.06.2013 N 12/068/2013-050 аренды лесного участка площадью 26,52 га с кадастровым (условным) номером 23-23-12/039/2013-449, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 42Б, выделы 18,37, части выделов 10.11.17.19.26.26; квартал 49Б части выделов 4,5,6,11,12,13,14,15,17,22 (далее - договор аренды, лесной участок) и о понуждении управления к осуществлению государственной регистрации договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву несогласованности сторонами существенных условий договора аренды.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что уклонение общества от заключения договора аренды на определенных на торгах условиях не влечет прекращение его права на заключение такого договора, регистрирующий орган обязан был осуществить государственную регистрацию договора аренды после отзыва обществом протокола разногласий, наличие у общества права на заключение договора аренды земельного участка установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-35253/2012, длительность срока в течение которого заявитель не отзывал протокол разногласий, обусловлена отсутствием со стороны арендодателя возражений против изложенных в нем условий.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество как единственный участник организованного департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) и признанного несостоявшимся аукциона приобрело право на заключение договора аренды лесного участка (протокол аукциона от 15.04.2010 N 10-04а-009).

Поступивший от организатора торгов договор аренды лесного участка общество как арендатор подписало с протоколом разногласий от 15.04.2010, предложив исключить ряд условий, в том числе о возможности сдачи лесного участка в субаренду только с письменного согласия арендодателя, необходимости периодического представления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении, которым условиями договора придан статус существенных (пункт 8.5 договора аренды). Обществом пункт 8.5 не оспаривается. Со стороны департамента протокол разногласий подписан не был.

Представителем общества 03.04.2013 договор аренды, содержащий запись о его подписании арендатором с протоколом разногласий, сдан в управление в целях осуществления его государственной регистрации. Уведомлением от 22.04.2013 N 12/039/2013-449 управление известило общество о принятом решении о приостановлении государственной регистрации договора аренды с 22.04.2013 до 22.05.2013. Одной из причин приостановления государственной регистрации договора аренды послужило его подписание арендатором на условиях протокола разногласий, не подписанного арендодателем.

В письме от 23.05.2013 общество сообщило управлению в лице его Геленджикского отдела о вынужденном отзыве протокола разногласий, обусловленном отказом в государственной регистрации договора аренды с указанием в качестве арендатора представителя общества, сдававшего договор аренды на государственную регистрацию. Письмом от 31.05.2013, адресованным министерству как правопреемнику департамента, общество отозвало протокол разногласий в связи с отказом департамента от его подписания.

Названные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к основаниям приостановления государственным регистратором государственной регистрации прав отнесено возникновение у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В соответствии со статьями 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не установлено настоящим Кодексом. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. При этом изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 74 Лесного кодекса).

Согласно статьям 432, 447, 448 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола; в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о наличии у управления на момент принятия оспариваемого решения сведений о подписании обществом договора аренды на предложенных организатором торгов условиях. В этой связи, регистрирующий орган правомерно расценил подписание обществом договора аренды, право на заключение которого было получено по результатам аукциона, с протоколом разногласий как отказ от заключения договора, посчитал договор аренды незаключенным, что в совокупности не могло не вызвать у него обоснованных сомнений в наличии оснований для государственной регистрации названного договора.

Соответствующие выводы не опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу N А32-35253/2012, которым министерству отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующими у общества права аренды лесного участка и права на заключение соответствующего договора в связи с его уклонением от заключения договора, избранием заявителем ненадлежащего способа судебной защиты и наличием у заявителя возможности обращения в суд с требованием о понуждении общества к заключению договор аренды лесного участка.

Дав оценку процессуальному поведению общества, в соответствии с требованиями статьи 9 Кодекса, суды возложили на него негативные последствия несовершения процессуальных действий по представлению доказательств, что соответствует отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, согласно которому с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А32-22978/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин