Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2014 г. N Ф08-2792/14 по делу N А63-7877/2013

г. Краснодар

03 июля 2014 г.

Дело N А63-7877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Корнеева Геннадия Евгеньевича - Иванова М.П. (доверенность от 18.05.2013), ответчика - Жмурина Андрея Николаевича, от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) - Гергерт В.А. (директор), от Надькина Юрия Витальевича, Котенко Игоря Константиновича, Гашинова Николая Ивановича, Григоряна Сержика Арменаковича, Шилина Сергея Валерьевича, Петровой Наталии Геннадьевны, Стрелецкого Александра Ивановича, Чечётина Анатолия Васильевича, Пархоменко Валентина Николаевича, Землякова Василия Тихоновича, Ляхницкого Владимира Николаевича, Шкляра Евгения Константиновича, Шоколова Александра Николаевича, Ирхиной Надежды Петровны, Борисова Андрея Ивановича и Павлюка Назара Михайловича - Полищук Е.В. (доверенности от 01.11.2011, 08.06.2011, 07.03.2012, 04.10.2013, 03.11.2011, 07.12.2011, 06.03.2012, 04.10.2013), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант"", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Жмурина Андрея Николаевича и Корнеева Геннадия Евгеньевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А63-7877/2013 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

Корнеев Г.Е. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Квант-Союз" (далее - общество), Жмурину А.Н., Надькину Ю.В., Котенко И.К., Гашинову Н.И., Григоряну С.А., Шилину С.В., Гавряевой (Петровой) Н.Г., Стрелецкому А.И., Чечётину А.В., Пархоменко В.Н., Землякову В.Т., Ляхницкому В.Н., Шкляру Е.К., Шоколову А.Н., Ирхиной Н.А., Борисову А.И., Павлюку Н.М. о признании притворными сделками договоров купли-продажи от 26.10.2010 N 1 между обществом и Жмуриным А.Н., от 27.10.2010 N 2 между обществом и Котенко И.К., от 28.10.2010 N 3 между обществом и Надькиным Ю.В., от 29.10.2010 N 4 между обществом и Жмуриным А.Н., от 01.11.2010 N 5 между обществом и Гашиновым Н.И., от 02.11.2010 N 6 между обществом и Надькиным Ю.В., от 02.11.2010 N 7 между обществом и Жмуриным А.Н., от 03.11.2010 N 8 между обществом и Котенко И.К., от 03.11.2010 N 9 между обществом и Григоряном С.А., от 26.11.2010 б/н между Котенко И.К. и Пархоменко В.Н., от 27.11.2010 б/н между Котенко И.К. и Земляковым В.Т., от 26.11.2010 б/н между Котенко И.К. и Шилиным С.В., от 14.02.2011 б/н между Котенко И.К. и Стрелецким А.И., от 29.11.2010 б/н между Надькиным Ю.В. и Шкляром Е.К., от 29.11.2010 б/н между Надькиным Ю.В. и Шоколовым А.Н., от 26.11.2010 б/н между Надькиным Ю.В. и Ирхиной Н.А., от 29.11.2010 б/н между Надькиным Ю.В. и Борисовым А.И., от 09.03.2011 б/н между Надькиным Ю.В. и Стрелецким А.И., от 10.12.2010 б/н между Шкляром Е.К. и Жмуриным А.Н., от 22.03.2011 б/н между Жмуриным А.Н. и Стрелецким А.И., от 27.11.2010 б/н между Гашиновым Н.И. и Ляхницким В.Н., от 11.02.2011 б/н между Гашиновым Н.И. и Стрелецким А.И., от 23.03.2011 б/н между Гашиновым Н.И. и Павлюком Н.М., от 25.02.2011 б/н между Григоряном С.А. и Гавряевой (Петровой) Н.Г., от 11.03.2011 б/н между Григоряном С.А. и Стрелецким А.И., от 29.04.2011 б/н между Гавряевой (Петровой) Н.Г. и Чечётиным А.В., прикрывающими договор купли-продажи 3103 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" за 1 650 464 рубля 48 копеек, заключенный обществом и Стрелецким А.И.; договор купли-продажи 1600 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" за 883 485 рублей 61 копейку, заключенный обществом и Чечётиным А.В.; договор купли-продажи 1400 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" за 773 049 рублей 91 копейку, заключенный обществом и Гавряевой (Петровой) Н.Г.; договор купли-продажи 210 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" за 110 250 рублей, заключенный обществом и Ляхницким В.Н.; договор купли-продажи 150 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" за 78 750 рублей, заключенный обществом и Шилиным С.В.; договор купли-продажи 75 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" за 39 375 рублей, заключенный обществом и Павлюком Н.М.; договор купли-продажи 68 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" за 35 700 рублей, заключенный обществом и Шоколовым А.Н.; договор купли-продажи 55 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" за 28 875 рублей, заключенный обществом и Ирхиной Н.А.; договор купли-продажи 51 привилегированной акции ОАО "НПП КП "Квант"" за 26 775 рублей, заключенный обществом и Борисовым А.И.; договор купли-продажи 38 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" за 19 950 рублей, заключенный обществом и Пархоменко В.Н.; договор купли-продажи 22 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" за 11 550 рублей, заключенный обществом и Земляковым В.Т.

Истец также просил признать прикрываемые сделки недействительными сделками на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; применить последствия недействительности сделок путем списания с лицевого счета Стрелецкого А.И. N 1087 и зачисления на лицевой счет общества N 1063 3103 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" (регистрационный номер 2-02-55305-Е, номинальная стоимость 3 рубля, держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО"") и взыскания с общества в пользу Стрелецкого А.И. 1 650 464 рублей 48 копеек; списания с лицевого счета Чечётина А.В. N 1090 и зачисления на лицевой счет общества N 1063 1600 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" (регистрационный номер 2-02-55305-Е, номинальная стоимость 3 рубля, держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО"") и взыскания с общества в пользу Чечётина А.В. 883 485 рублей 61 копейки; списания с лицевого счета Гавряевой (Петровой) Н.Г. N 1088 и зачисления на лицевой счет общества N 1063 1400 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" (регистрационный номер 2-02-55305-Е, номинальная стоимость 3 рубля, держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО"") и взыскания с общества в пользу Гавряевой (Петровой) Н.Г. 773 049 рублей 91 копейки; списания с лицевого счета Ляхницкого В.Н. N 112 и зачисления на лицевой счет общества N 1063 210 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" (регистрационный номер 2-02-55305-Е, номинальная стоимость 3 рубля, держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО"") и взыскания с общества в пользу Ляхницкого В.Н.

110 250 рублей; списания с лицевого счета Шилина С.В. N 824 и зачисления на лицевой счет общества N 1063 150 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" (регистрационный номер 2-02-55305-Е, номинальная стоимость 3 рубля, держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО"") и взыскания с общества в пользу Шилина С.В. 78 750 рублей; списания с лицевого счета Павлюка Н.М. N 1089 и зачисления на лицевой счет общества N 1063 75 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" (регистрационный номер 2-02-553 05-Е, номинальная стоимость 3 рубля, держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО"") и взыскания с общества в пользу Павлюка Н.М. 39 375 рублей.; списания с лицевого счета Шоколова А.Н. N 122 и зачисления на лицевой счет общества N 1063 68 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" (регистрационный номер 2-02-55305-Е, номинальная стоимость 3 рубля, держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО"") и взыскания с общества в пользу Шоколова А.Н.

35 700 рублей; списания с лицевого счета Ирхиной Н.А. N 77 и зачисления на лицевой счет общества N 1063 55 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" (регистрационный номер 2-02-55305-Е, номинальная стоимость 3 рубля, держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО"") и взыскания с общества в пользу Ирхиной Н.А. 28 875 рублей; списания с лицевого счета Борисова А.Н. N 91 и зачисления на лицевой счет общества N 1063 51 привилегированной акции ОАО "НПП КП "Квант"" (регистрационный номер 2-02-55305-Е, номинальная стоимость 3 рубля, держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО"") и взыскания с общества в пользу Борисова А.И. 26 775 рублей; списания с лицевого счета Пархоменко В.Н. N 151 и зачисления на лицевой счет N 1063 общества 38 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" (регистрационный номер 2-02-55305-Е, номинальная стоимость 3 рубля, держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО"") и взыскания с общества в пользу Пархоменко В.Н. 19 950 рублей; списания с лицевого счета Землякова В.Т. N 335 и зачисления на лицевой счет общества N 1063 22 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" (регистрационный номер 2-02-553 05-Е, номинальная стоимость 3 рубля, держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО"") и взыскания с общества в пользу Землякова В.Т.

11 550 рублей.

Решением от 19.11.2013 (судья Подфигурная И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что спорные договоры не являются притворными сделками и отсутствуют доказательства злоупотребления правом со стороны ответчиков.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2014 решение от 19.11.2013 отменено, суд признал оспариваемые сделки недействительными и применил последствия их недействительности. В пользу истца взыскано по 8555 рублей судебных расходов с каждого из ответчиков. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Жмурин А.Н. просит отменить постановление от 07.03.2014, решение от 19.11.2013 - оставить в силе. По мнению заявителя, истец не является заинтересованным лицом в оспаривании заключенных сделок. Выводы суда о притворности оспариваемых сделок противоречат нормам действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны ответчиков при заключении сделок имело место злоупотребление правом. Суд не учел обстоятельства, установленные в рамках дел N А53-20170/2011 и А53-10396/2011.

В кассационной жалобе Корнеев Г.Е. прости отменить постановление от 07.03.2014 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Истец указывает, что отсутствие акта выполненных работ само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Жмурина А.Н. ответчики просили ее удовлетворить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свои позиции относительно доводов кассационных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество первоначально зарегистрировано 13.02.2003 ИМНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону (26.03.2013 поставлено на учет в ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края, регистрирующий орган МРИ ФНС N 11 по Ставропольскому краю). Уставный капитал общества сформирован за счет имущества 39 учредителей - 23 999 бездокументарных акций ОАО "НПП КП "Квант"" (6914 привилегированных и 17 085 обыкновенных), что составляло 50,9% от общего количества выпущенных акций эмитента (47 153 штуки)

Целью создания общества была консолидация акций для защиты от недружественного поглощения предприятия-эмитента в 2003 году.

Корнеев Г.Е. является одним из учредителей общества, который внес в уставный капитал 15 обыкновенных и 8 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"". Размер доли истца в настоящее время составляет 10,4257%.

С 2003 по 2010 год обществом руководил Шилин С.В.

На очередном (годовом) общем собрании участников общества по итогам 2010 года истцу стало известно о том, что общество лишилось акций ОАО "НПП КП "Квант"".

30 апреля 2011 года новым директором общества назначен Иванов М.П.

По мнению истца, в 2010 году генеральный директор и заместитель генерального директора ОАО "НПП КП "Квант"", входящие в состав совета директоров (Мотин В.Н. и Мотин Д.В.), при поддержке еще двух членов совета директоров (Шилина С.В. и Жмурина А.Н.) решили завладеть контрольным пакетом акций ОАО "НПП КП "Квант"". На тот момент в их собственности находилось 13,97% акций.

22 ноября 2010 года Мотин В.Н. и Мотин Д.В. подали заявления о выходе из ООО "Квант-Союз", на следующий день получили 17 085 обыкновенных и 142 привилегированные акции ОАО "НПП КП "Квант"".

Как указывает истец, 24.11.2010 в обществе могло остаться 6772 привилегированные акции, однако этого не произошло, так как ровно столько акций было заранее продано за 3 658 225 рублей в пользу Надькина Ю.В. (760 акций за 399 тыс. рублей); Жмурина А.Н. (1135 акций за 595 875 рублей); Котенко И.К.

(720 акций за 378 тыс. рублей), Гашинова Н.И. (370 акций за 194 250 рублей); Григоряна С.А. (3787 акций за 2 091 100 рублей).

Всего заключено девять договоров купли-продажи: 26.10.2010 между обществом и Жмуриным А.Н.; 27.10.2010 между обществом и Котенко И.К.; 28.10.2010 между обществом и Надькиным Ю.В.; 29.10.2010 между обществом и Жмуриным А.Н.; 01.11.2010 между обществом и Гашиновым Н.И.; 02.11.2010 между обществом и Надькиным Ю.В.; 02.11.2010 между обществом и Жмуриным А.Н.; 03.11.2010 между обществом и Котенко И.К.; 03.11.2010 между обществом и Григоряном С.А.

Названные покупатели произвели дальнейшее отчуждение ценных бумаг.

Котенко И.К. переоформил 38 акций на Пархоменко В.Н. (договор от 26.11.2010, списаны 26.11.2010), 22 акции на Землякова В.Т. (договор от 27.11.2010, списаны 29.11.2010), 150 акций на Шилина С.В. (договор от 26.11.2010, списаны 01.12.2010) и 510 акций на Стрелецкого А.В. (договор от 14.02.2011, списаны 14.02.2011).

Надькин Ю.В. передал 51 акцию Шкляру Е.К. (договор от 29.11.2010, списаны 29.11.2010), 68 акций Шоколову А.Н. (договор от 29.11.2010, списаны 30.11.2010), 55 акций Ирхиной Н.А. (договор от 26.11.2010, списаны 30.11.2010), 51 акцию Борисову А.И. (договор от 29.11.2010, списаны 01.12.2010) и 535 акций Стрелецкому А.И. (договор от 09.03.2011, списаны 11.03.2011). Шкляр Е.К. сразу же переоформил все полученные акции на Жмурина А.Н. (договор от 10.12.2010, списаны 21.01.2011).

Жмурин А.Н. все имеющиеся у него акции (1208 штук), из которых 22 - собственные акции, 1135 акций - купленные у общества, а 51 акция получена от Шкляра Е.К., переоформил на Стрелецкого А.И. (договор от 22.03.2011, списаны 22.03.2011).

Гашинов Н.И. передал 210 акций Ляхницкому В.Н. (договор купли-продажи от 27.11.2010), 85 акций Стрелецкому А.И. (договор купли-продажи от 11.02.2011) и 75 акций Павлюку Н.М. (договор купли-продажи от 23.03.2011).

Григорян С.А. переоформил 3 тыс. акций на Гавряеву (Петрову) Н.Г. (договор от 25.02.2011, списаны 28.02.2011) и 787 акций на Стрелецкого А.И. (договор от 11.03.2011, списаны 11.03.2011). Гавряева Н.Г. (Петрова) оставила себе 1400 акций, а остальные 1600 штук переоформила на Чечётина А.В. (договор от 29.04.2011, списаны 04.05.2011).

В настоящее время 6772 привилегированные акции находятся у Стрелецкого А.И. (3103 из 3125 штук), Чечётина А.В. (1600 из 1600 штук), Гавряевой Н.Г. (Петровой) (1400 из 1400 штук), Ляхницкого В.Н. (210 из 376 штук), Шилина С.В. (150 из 150 штук), Павлюка Н.М. (75 из 75 штук), Шоколова А.Н. (68 из 68 штук), Ирхиной Н.А. (55 из 55 штук), Борисова А.И. (51 из 51 штуки), Пархоменко В.Н. (38 из 38 штук) и Землякова В.Т. (22 из 22 штук)

Согласно заявлению истца в результате совершения серии сделок с 23 999 акциями общество лишилось акций ОАО "НПП КП "Квант"", а по итогам оспариваемых сделок - контрольного пакета акций.

Истец указывает, что в 2005 - 2010 годах общество регулярно получало дивиденды по акциям, которые затем распределялись среди участников общества. По итогам 2010 года на одну привилегированную акцию полагалось 70 рублей, то есть в случае сохранения данных акций общество смогло бы заработать 474 040 рублей.

Продажа 6772 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" привела к утрате корпоративного контроля над эмитентом через общество, а также к невозможности получать доходы в виде дивидендов по акциям.

По мнению истца, сделки в отношении 6772 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант"" заключены с расчетом на то, что за ними последует дальнейшее отчуждение ценных бумаг. Соответственно, такие сделки являются притворными, а их единственной целью было прикрытие прямых сделок между обществом и текущими владельцами акций.

Корнеев Г.Е. полагает, что те сделки, которые стороны имели в виду, являются ничтожными, так как они совершались с намерением причинить вред другому лицу и злоупотреблением правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, истец, предъявляя указанные требования, должен доказать, что при заключении договора купли-продажи акций воля обеих сторон сделки была направлена не на достижение соответствующего сделке правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду. При этом намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что для установления воли сторон в соответствии с положениями статей 160, 421, 431 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации оценке подлежат не только оспариваемые договоры, но и вся совокупность отношений сторон, в том числе исполнение договора, последующее поведение участников сделок.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь с требованием о признании сделки недействительной, должен представить суду доказательства нарушения закона при заключении сделки, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы злоупотребившего правом лица, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что поведение лиц, заключивших спорные сделки, направлено на вывод ценных бумаг из сферы хозяйственного господства общества и тем самым из сферы корпоративного влияния истца как участника общества, представляет собой использование конструкций гражданско-правовых сделок для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением конструкции гражданско-правовой сделки.

Таким образом, апелляционный суд правомерно квалифицировал спорные сделки как ничтожные на основании пункта 1 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому что они направлены на причинение вреда обществу и его участникам.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, апелляционный суд правомерно указал на то, что Корнеев Г.Е. не представил достаточных доказательств, подтверждающих несение им соответствующих расходов.

Доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А63-7877/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько