Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-28953 по делу N А40-252567/2021 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-28953 по делу N А40-252567/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТоргМаш" (Санкт-Петербург, далее - заявитель, общество "ТоргМаш") о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 по делу N А40-252567/2021,

установил:

заявитель 15.12.2022 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что срок обжалования пропущен в связи с несвоевременным получением копий обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291 ² Кодекса, истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 ² Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство общества "ТоргМаш" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Постановление суда округа принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя. Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 размещен в общедоступной базе судебных актов своевременно - 17.09.2019 - и с указанной даты был доступен для ознакомления, рассмотрения вопроса о дальнейшем обжаловании судебных актов, подготовки и направления кассационной жалобы в пределах срока, установленного Кодексом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (в редакции от 27.06.2017) (далее - постановление Пленума N 99), срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой, апелляционной и кассационной инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения лицами, участвующими в деле, текста судебного акта Кодексом не предусмотрено, в связи с чем получение заявителем копий обжалуемых судебных актов 13.12.2022 не влияет на течение срока на кассационное обжалование.

Следует отметить, что частями 1 и 6 статьи 291 ³Кодекса предусмотрена возможность подачи жалоб в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", что не требует предоставления надлежащим заверенных судом копий судебных актов.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291 ² и 117 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленум N 99 обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291 ², 291 ⁵ Кодекса, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМаш" о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМаш" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чеку N 19 (операция) от 15.12.2022.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова