Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2022 г. по делу N СИП-384/2021 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. N 1, г. Уфа, 450071, ОГРН 1096671018861) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 30.12.2020, принятого в отношении патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение "Нефтяная коксующая добавка",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (площадь Металлургов, д. 2, г. Липецк, 398040, ОГРН 1024800823123).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" (далее - общество "ПРОМИНТЕХ НКА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.12.2020, принятого в отношении патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение "Нефтяная коксующая добавка".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "НЛМК").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 требования общества удовлетворены: решение Роспатента от 30.12.2020 признано недействительным как не соответствующее подпункту 2 пункту 2 статьи 1375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 изменено: после абзаца второго решение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 дополнено новыми абзацами третьим и четвертым следующего содержания: "Восстановить действие патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение "Нефтяная коксующая добавка". Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.". Абзацы третий и четвертый считать абзацами пятым и шестым соответственно; в остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 по делу N СИП-384/2021 оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац второй, пятый и шестой резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022

Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления общества "ПРОМИНТЕХ НКА" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам к производству, суд усматривает основания для его возвращения заявителю, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), в соответствии с частью 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления N 52 установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 21 постановления N 52, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как усматривается из заявления, оно подано обществом "ПРОМИНТЕХ НКА" в суд в электронном виде 12.12.2022 и мотивировано тем, что решением от 26.08.2022 по делу N СИП-803/2019 удовлетворено заявление третьего лица о пересмотре решения суда от 15.03.2021 по N СИП-803/2019 в отсутствующей в нем части (то есть в части неприменения судом восстановительной меры), на наличие которой указано в решении суда от 05.03.2022 по делу N СИП-384/2021.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание, что общество "ПРОМИНТЕХ НКА" является лицом, участвующим в делах, а его представители принимали участие в судебном заседании 23.08.2022, в котором была объявлена резолютивная часть решения от 23.08.2022 о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что заявитель был осведомлен об отмене решения суда от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019 и наличии, по его мнению, новых обстоятельств для пересмотра решения суда от 05.03.2022 по делу N СИП-384/2022.

При этом суд учитывает, что полный текст решения по делу N СИП-803/2019 изготовлен 26.08.2022 (опубликован в сети интернет 27.08.2022).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам истек 28.11.2022, а общество "ПРОМИНТЕХ НКА" обратилось в суд заявлением только 12.12.2022.

В просительной части заявления общество "ПРОМИНТЕХ НКА" просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения суда от 05.03.2021 по делу N СИП-384/2021.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления N 52 в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Вместе с тем ходатайство общества "ПРОМИНТЕХ НКА" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам не мотивировано, причины пропуска срока подачи заявления с учетом его осведомленности о судебном акте не указаны.

Таким образом, учитывая отсутствие в поданном заявлении какого-либо обоснования уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу настоящего заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Согласно части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 21 постановления N 52 если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре решения от 05.03.2021 по новым обстоятельствам, поскольку подано по истечении процессуального срока для его подачи и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 по делу N СИП-384/2021 по новым обстоятельствам подлежит возвращению, как поданное после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку заявление было подано компанией в электронном виде, заявление и приложенные к нему документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 по делу N СИП-384/2021.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев