Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2014 г. N Ф08-5748/14 по делу N А20-4024/2013

г. Краснодар

20 августа 2014 г.

Дело N А20-4024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Заря"" (ИНН 0701002091, ОГРН 1030700251031) - Бажева А.А. (доверенность от 07.10.2013), от ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан" (ИНН 0701010790, ОГРН 1040700250403) - Шомахова М.М. (руководитель) и Таова Х.А. (доверенность от 03.02.2014), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А20-4024/2013 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ЗАО "Народное предприятие "Заря"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан" (далее - управление имущественных отношений) с иском, в котором просило:

- признать недействительным пункт 3 договора аренды от 04.04.2005 N 31 в части расчета арендной платы по формуле с применением базового размера арендной платы в сумме 722 рубля за гектар земли;

- изменить указанный пункт договора, определив арендную плату по формуле с применением базового ее размера в сумме 147 рублей 30 копеек за гектар земли.

Иск мотивирован следующим. Договор от 04.04.2005 N 31 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключен обществом в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поэтому размер арендной платы должен быть рассчитан с учетом предельных значений, закрепленных в статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Пункт 3 договора аренды данным требованиям не соответствует, поэтому является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Управление имущественных отношений заявило встречный иск о взыскании с общества 3 013 483 рублей задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды от 04.04.2005 N 31 и обязании вернуть арендодателю земельные участки.

Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Определением от 27.11.2013 в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2014 (судья Шогенов Х.Н.) в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск удовлетворен. Суд расторг договор аренды от 04.04.2005 N 31 и обязал общество вернуть управлению имущественных отношений земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:2100000:154 (площадью 1 023 251 кв. м), 07:01:2100000:155 (площадью 1 065 499 кв. м), 07:01:2100000:156 (площадью 842 100 кв. м), 07:01:2100000:157 (площадью 378 060 кв. м), 07:01:2100000:158 (площадью 963 916 кв. м), 07:01:2100000:159 (площадью 678 262 кв. м), 07:01:2100000:160 (площадью 873 386 кв. м), 07:01:2100000:161 (площадью 1 107 802 кв. м), 07:01:2100000:162 (площадью 1 031 864 кв. м), 07:01:2100000:163 (площадью 676 350 кв. м), 07:01:2100000:164 (площадью 856 599 кв. м), 07:01:2100000:165 (площадью 1 959 851 кв. м), 07:01:2100000:166 (площадью 2 304 240 кв. м), 07:01:2100000:167 (площадью 835 197 кв. м). С общества в пользу управления имущественных отношений взыскано 3 013 483 рубля задолженности по арендной плате; в доход федерального бюджета взыскано 5 тыс. рублей государственной пошлины.

Суд установил, что на основании постановления главы администрации городского округа Баксан от 28.02.2005 N 99 и договора от 04.04.2005 N 31 (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2012) обществу переданы в аренду на срок до 31.12.2018 земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 2114 га. Ранее указанные земли использовались обществом на основании договора аренды от 29.12.2003 N 106. Поскольку право аренды возникло у общества не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (соответствующе право общество утратило с заключением договора аренды N 106), суд пришел к выводу о том, что при расчете размера арендной платы положения пункта 2 статьи 3 Вводного закона применению не подлежат. Поэтому оснований для признания недействительным пункта 3 договора от 04.04.2005 N 31 не имеется. Размер арендной платы определен управлением имущественных отношений на основании отчета независимого оценщика, что соответствует пункту 3 постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2007 N 324-ПП и пункту 2.5 Положения о передаче в аренду земельных участков, утвержденного постановлением от 02.11.2006 N 281-ПП. Доказательства внесения арендной платы общество не представило, поэтому требование по встречному иску о взыскании 3 013 483 рублей суд признал обоснованным (309, 606 и 614 Гражданского кодекса). Неисполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей влечет удовлетворение требования управления имущественных отношений о расторжении договора от 04.04.2005 N 31 (статьи 450, 619 Гражданского кодекса). Порядок расторжения договора истцом по встречному иску соблюден (письмо от 05.11.2013). По правилам статьи 110 Кодекса государственная пошлина по основному и встречному искам отнесена на общество (т. 2, л. д. 139).

Определением от 13.03.2014 (т. 3, л. д. 22) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив несоответствие объявленной в судебном заседании резолютивной части решения его полному тексту (часть 6.1 статьи 268, часть 4 статьи 270 Кодекса).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение от 13.01.2014 отменено. В удовлетворении иска общества отказано, встречный иск удовлетворен частично. С общества в пользу управления имущественных отношений взыскано 591 573 рубля 12 копеек задолженности по арендной плате. В доход федерального бюджета с общества взыскано 8567 рублей государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Апелляционный суд при разрешении спора исходил из основных принципов и правил определения арендной платы при аренде земельных участков из земель публичной собственности, закрепленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 N 582; Правила), а также правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (далее - постановление от 17.04.2012 N 15837/11). Договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), поэтому арендная плата по нему является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73)). Следовательно, размер арендной платы по договору должен рассчитываться с использованием методики (применением ставок), определенных постановлением от 16.07.2009 N 582. В этой связи управлением имущественных отношений неправомерно рассчитана арендная плата на основании отчета независимого оценщика, а доводы общества об определении арендной платы с применением базового размера (147 рублей 30 копеек) и недействительности условий договора от 04.04.2005 N 31 несостоятельны. Апелляционный суд произвел перерасчет арендной платы в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил (в размере 0,6% от кадастровой стоимости для земель сельскохозяйственного назначения) и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования управления имущественных отношений о взыскании с общества 591 573 рублей 12 копеек задолженности. Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора от 04.04.2005 N 31 апелляционный суд мотивировал возможностью расторжения долгосрочного договора аренды только при существенном нарушении арендатором его условий (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - от 24.03.2005 N 11)). Ввиду долгосрочного характера договора и наличия в спорный период разногласий сторон о размере арендной платы, апелляционный суд не усмотрел существенных нарушений, влекущих досрочное расторжение договора аренды (т. 3, л. д. 47).

Управление имущественных отношений обжаловало апелляционное постановление от 08.05.2014 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, решение от 13.01.2014 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела. Жалоба мотивирована следующим. Апелляционным судом правильно определено, что арендная плата по договору от 04.04.2005 N 31 является регулируемой. Вместе с тем, в расчете арендной платы суд ошибочно применил методику и ставки, закрепленные постановлением от 16.07.2009 N 582. Утвержденные данным нормативным актом предельные ставки арендной платы являются ориентирами, а не общеобязательными при определении арендной платы всеми субъектами отношений по использованию публичной земли. Судом неправильно истолкованы и правовые подходы, закрепленные в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 (общеобязательными при определении арендной платы являются принципы, закрепленные в постановлении от 16.07.2009 N 582, а не предельные ставки арендной платы). В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Правительством Кабардино-Балкарской Республики установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Кабардино-Балкарской Республики и собственность на которые не разграничена. Согласно постановлениям от 18.12.2007 N 324-ПП и от 02.11.2006 N 281-ПП расчет арендной платы производится на основании отчета независимого оценщика. Указанные постановления недействующими не признаны, а потому подлежат применению к спорным отношениям. Таким образом, размер платы за земельные участки, предоставленные в аренду обществу, должен определяться на основании отчета независимого оценщика. Заключенный сторонами и зарегистрированный в установленном законом порядке договор от 04.04.2005 N 31 имеет юридическую силу и должен исполняться. Соответствие договора требованиям действующего законодательства преюдициально установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2012 по делу N А20-1186/2012. В рамках данного дела с общества взыскана задолженность в размере 1 886 439 рублей (за иной период пользования участками). Квалификация допущенных обществом нарушений условий договора (невнесение арендной платы с 01.01.2013) как несущественных и не влекущих досрочное расторжение договора также ошибочна. Пунктом 5.1.5 договора аренды предусматривается право арендодателя принимать решение о досрочном расторжении договора в случае невнесения арендной платы за землю в течение двух кварталов подряд. Процессуальные основания для отмены решения у апелляционного суда также отсутствовали. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса, установленным для суда первой инстанции, в связи с допущенной судом технической ошибкой (опечаткой) в резолютивной части решения (в площади земельного участка). Определение суда апелляционной инстанции от 13.03.2014 также содержит технические ошибки в части указания кадастрового номера одного из земельных участков, что, по мнению заявителя, свидетельствует о его незаконности.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители управления имущественных отношений поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2014.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что общество согласно с выводами апелляционного суда в части отказа в признании недействительным пункта 3 договора аренды от 04.04.2005 N 31 (в связи с отсутствием оснований), отказа в удовлетворении требования о его расторжении (судом правильно установлено, что арендатор не допустил существенного нарушения условий договора). Правомерно удовлетворено (в части) и требование управления имущественных отношений о взыскании задолженности (апелляционным судом правильно применено постановление от 16.07.2009 N 582, произведен обоснованный расчет арендной платы).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установил апелляционный суд, на основании постановления Главы администрации городского округа Баксан от 28.02.2005 N 99 Комитет имущественных и земельных отношений городского округа Баксан (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 04.04.2005 N 31 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 2309 га (из них 2114 га - пашни; 195 га - сенокосов), расположенных на территории городского округа Баксан (т. 2, л. д. 51 - 54). Срок договора установлен с 01.01.2005 по 01.01.2012 (пункт 1.3). В разделе 3 стороны определили, что расчет арендной платы производится по формуле как произведение базового размера арендной платы и площади участка (пункт 3.1.1). Сумма ежегодной арендной платы за земельный участок площадью 2114 га составляет 1 526 308 рублей; за участок площадью 195 га - 41 048 рублей (пункты 3.1.2, 3.1.3). В соответствии с пунктом 3.3 плата вносится арендатором не реже одного раза в квартал до 15 числа первого месяца квартала. К числу прав арендодателя отнесено право принимать решение о досрочном расторжении договора при невнесении арендатором платы за землю в течение двух кварталов подряд (пункт 5.1.5).

Договор аренды от 04.04.2005 N 31 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 декабря 2011 года (т. 2, л. д. 54).

Участки общей площадью 2309 га переданы арендатору по акту от 04.04.2005 (т. 2, л. д. 56).

Дополнительным соглашением от 22.10.2012 (зарегистрировано в установленном порядке) срок договора от 04.04.2005 N 31 продлен до 31.12.2018, указаны кадастровые номера арендуемых обществом земельных участков (т. 2, л. д. 58).

На основании отчета по определению рыночной стоимости права аренды от 18.01.2013 N 02/01/2013 (т. 1, л. д. 70 - 114) управление имущественных отношений рассчитало задолженность общества за период с 01.01.2013 и в письмах от 13.03.2013 и от 23.07.2013 изложило требование о погашении долга (т. 1, л. д. 143, 144).

В письме от 05.11.2013 управление имущественных отношений предложило обществу расторгнуть договор аренды от 04.04.2005 N 31 (т. 2, л. д. 61).

Считая незаконным установленный в договоре расчет арендной платы, общество обратилось с иском о признании недействительным пункта 3 договора от 04.04.2005 N 31.

Управление имущественных отношений заявило встречный иск о взыскании с общества 3 013 483 рубля задолженности по арендной плате, расторжении договора от 04.04.2005 N 31 и обязании вернуть арендодателю земельные участки.

Рассматривая дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества. Судебный акт в части отказа в удовлетворении первоначального иска сторонами не обжалуется, поэтому в указанной части апелляционное постановление окружным судом не проверяется (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Встречный иск удовлетворен апелляционным судом частично, с общества в пользу управления имущественных отношений взыскано 591 573 рубля 12 копеек задолженности по арендной плате. Во взыскании остальной суммы долга, а также в удовлетворении требования о расторжении договора аренды (возврате участков арендодателю) суд отказал.

Пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 содержатся следующие разъяснения. Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что обществом допущено нарушение условий договора от 04.04.2005 N 31 в части исполнения обязательства по внесению арендной платы. До обращения в суд с заявленными требованиями управлением имущественных отношений соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Следовательно, арендодатель вправе был потребовать расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке.

Вместе с тем, изучив доводы арендодателя (возражения арендатора), оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд признал недоказанным факт существенного нарушения обществом условий договора аренды земельного участка. Суд принял во внимание долгосрочный характер отношений сторон, учел обстоятельства, предшествующие возникновению спора (задолженность за спорный период образовалась в связи с обоснованной позицией общества по вопросу о порядке определения (размеру) арендной платы), и пришел к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон. Поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11, суд апелляционной инстанции отказал управлению имущественных отношений в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

По правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное владение; арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 10 статьи 3 Вводного закона порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор аренды от 04.04.2005 N 31 заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения соответствующих изменений в текст договора.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила.

Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В подпунктах "а" - "д" пункта 3 Правил указаны случаи определения арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В пункте 2 Правил закреплены способы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности. Арендная плата может быть определена на основании кадастровой стоимости земельных участков (подпункт "а"), а также на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт "г").

На основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата за земельный участок определяется в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил).

Как установил апелляционный суд при разрешении спора, расчет арендной платы произведен управлением имущественных отношений не исходя из кадастровой стоимости земельных участков, а на основании отчета по определению рыночной стоимости права аренды от 18.01.2013 N 02/01/2013, что не соответствует Правилам.

В постановлении от 17.04.2012 N 15837/2011 указано, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением от 16.07.2009 N 582 для земель, находящихся в федеральной собственности.

При определении размера задолженности (годовой арендной платы) апелляционный суд руководствовался подпунктом "в" пункта 3 Правил (0,6% от кадастровой стоимости), применяемым для земельных участков, предоставленных в аренду для сельскохозяйственного использования. Материалы дела не содержат доказательств того, что к отношениям сторон подлежит применению какие-либо иные положения Правил.

При расчете подлежащей уплате в спорный период арендной платы апелляционный суд использовал сведения о кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, содержащиеся в отчете об оценке от 18.01.2013 N 02/01/2013, представленном управлением имущественных отношений (т. 2, л. д. 70 - 114). Какие-либо документы, свидетельствующие об установлении в спорный период в отношении используемых обществом земельных участков иной кадастровой стоимости, в материалы дела не представлены. Поэтому апелляционный суд удовлетворил требование управления имущественных отношений в части взыскания 591 573 рублей 12 копеек задолженности.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы управления имущественных отношений о том, что приведенные в постановлении от 16.07.2009 N 582 предельные ставки арендной платы являются ориентирами, а не общеобязательны при определении арендной платы всеми субъектами отношений по использованию публичной земли, противоречит содержанию названного нормативного акта (в истолковании, содержащемся в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11).

Довод жалобы о том, что размер платы за земельные участки, предоставленные в аренду обществу, должен определяться на основании отчета независимого оценщика в соответствии с постановлениями от 18.12.2007 N 324-ПП и от 02.11.2006 N 281-ПП, обоснованно не принят апелляционным судом во внимание с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.

Несостоятелен и довод управления имущественных отношений о преюдициальном значении для настоящего спора вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2012 по делу N А20-1186/2012. Заявитель жалобы не учитывает, что суждение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1186/2012 о наличии оснований для взыскания с общества задолженности по договору аренды от 04.04.2005 N 31 является правовой оценкой фактических обстоятельств дела, которая может различаться в зависимости от характера конкретного спора. При разрешении данного спора апелляционный суд, указав соответствующие мотивы, пришел к иным правовым выводам (отличным от тех, что содержались в судебном акте по ранее рассмотренному делу), что не свидетельствует о нарушении им положений статьи 69 Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) апелляционного постановления от 08.05.2014 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А20-4024/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова