Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф08-6428/14 по делу N А32-24078/2013

г. Краснодар

03 сентября 2014 г.

Дело N А32-24078/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" (ИНН 2320193411, ОГРН 1112366006830) - Перекрестова П.А. (доверенность от 27.12.2013), от заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи (ИНН 2320179015, ОГРН 1092366010252) - Перекрестова П.А. (доверенность от 02.04.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания АС" (ИНН 2320205025, ОГРН 1122366014000), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-24078/2013, установил следующее.

ООО "Строительная Компания АС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием взыскать с муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" 4 951 767 рублей 20 копеек задолженности, 3 446 657 рублей 74 копейки неустойки, а также проценты по коммерческом кредиту в сумме 236 158 рублей 60 копеек (уточненные требования).

Решением от 19.12.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца 8 398 424 рубля 94 копейки, в том числе 4 951 767 рублей 20 копеек задолженности и 3 446 657 рублей 74 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 решение от 19.12.2013 изменено. Суд апелляционной инстанции принял отказ истца от требований в части взыскания с ответчика 539 494 рублей задолженности и 45 603 рублей 37 копеек неустойки. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 4 412 273 рубля 20 копеек задолженности и 3 401 054 рублей 37 копеек неустойки. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ установлен судом и подтверждается материалами дела. Доказательства наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не представлено. Требование об оплате неустойки также заявлено правомерно.

Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи (далее - заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, дело - направить на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что в нарушение положений статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации суды не привлекли его к участию в деле в качестве ответчика. Заявитель является главным распорядителем бюджетных средств, за которые проводились спорные работы, поэтому должен отвечать от имени муниципального образования, в интересах которого осуществлены спорные работы.

Истец заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя и ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Из материалов дела следует, что заявитель не привлекался к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле.

Исходя из содержания названных процессуальных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суды установили, что правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Спор возник из муниципального контракта на проведение работ по благоустройству дворовых территорий, заключенного ответчиком и истцом. Факт выполнения истцом указанных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; претензий по качеству ответчик не заявил, работы принял, однако доказательств их оплаты не представил.

Заявитель не является участником гражданских правоотношений между истцом и ответчиком; бюджетные правоотношения между заявителем и взыскателем (истцом) в конкретном случае также отсутствуют. Права и обязанности заявителя указанными судебными актами не затронуты и, следовательно, оснований для его привлечения к участию в деле в качестве ответчика не имелось.

Доводы заявителя на то, что им будет осуществляться непосредственное исполнение решения суда, сами по себе не свидетельствуют о том, что обжалуемые судебные акты влияют на его права или обязанности. Заявитель в материальных правоотношениях с участниками спора не состоит.

Ссылка заявителя на то, что он осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, не имеет правового значения. В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений); осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета; вносит предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи.

Согласно статье 242.5 указанного Кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных ассигнований в целях исполнения исполнительного документа.

Поскольку исковые требования в порядке субсидиарной ответственности к заявителю как распорядителю бюджетных средств не предъявлялись, заявитель не является лицом о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении кассационной жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Поскольку заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса, и факт отсутствия у него права на обжалование судебных актов установлен судом после принятия кассационной жалобы, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А32-24078/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статей 188 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова