Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф08-6023/14 по делу N А15-3814/2013

г. Краснодар

10 сентября 2014 г.

Дело N А15-3814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при ведении протокола помощником судьи Гордюк Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (г. Пятигорск, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) - Обликова Ю.Ю. (доверенность от 30.12.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) и третьих лиц - открытого акционерного общества "Дагэнергосеть", открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2014 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А15-3814/2013, установил следующее.

ОАО "Оборонэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) о взыскании 3 405 765 рублей 92 копеек, в том числе 3 364 134 рублей 75 копеек задолженности за оказанные в январе 2012 года услуги по передаче электрической энергии, 41 631 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2013 по 30.09.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2013 по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Дагэнергосеть", ОАО "Оборонэнергосбыт" и Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан.

Решением от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2014, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается оказание обществом компании спорных услуг по передаче электроэнергии, а также объем оказанных услуг. Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что соответствующие услуги оказаны иной сетевой организацией, ответчик не представил. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы судов о том, что услуги по передаче электроэнергии оказаны ответчику именно истцом, являются неверными. Объем услуг, признанный судебными инстанциями обоснованным, включает в себя услуги, оказанные иными сетевыми организациями. Суды не учли, что спорные точки не включены в число точек поставки при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2012, распространяющего действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012. Кроме того, истец планировал в 2012 году осуществлять передачу электроэнергии не конечным потребителям, а только смежным сетевым организациям.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, общество отклонило доводы жалобы.

По ходатайству компании определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2014 Арбитражному суду Республики Дагестан поручалось организовать видеоконференц-связь. Определением названного суда от 31.07.2014 назначено судебное заседание для выполнения поручения на 09.09.2014 на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Махачкала, ул. Керимова, 7, зал N 4. Однако по сообщению данного суда (судья Гаджимагомедов И.С.) в заседание по указанному адресу никто не явился, в связи с чем необходимость в использовании систем видеоконференц-связи отпала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 компания (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 12-Ц, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях названного договора, а также обеспечить передачу электроэнергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, услуг. В свою очередь покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Согласно пункту 12.1 договор заключен на один календарный год (с 01 января по 31 декабря) и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании договоров от 02.09.2011 N 16/бп, от 26.09.2011 N 36/бп, 37/бп и 44/бп общество на праве безвозмездного пользования владеет объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется комплекс мероприятий по передаче электрической энергии на территории Республики Дагестан.

Разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между обществом и смежными сетевыми организациями и потребителями подтверждается соответствующими актами.

30 апреля 2012 года компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ-2012/028, по которому исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки. В свою очередь заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента заключения и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012, действуя до 31.12.2012. Перечень точек поставки приведен в приложении N 2 к договору.

С сопроводительным письмом от 21.06.2013 N СКФ/50/1256 общество направило компании акт об оказании услуг по передаче электроэнергии в январе 2012 года (по точкам поставки, не включенным в договор от 30.04.2012), указав, что в названном периоде исполнитель оказал заказчику услуги по передаче 1 853,194 МВт ч электроэнергии на общую сумму 3 364 134 рубля 75 копеек. Данный акт компания не подписала, сославшись на то, что считает обоснованными только услуги, оказанные по точкам поставки, включенным в договор от 30.04.2012 (письмо от 29.07.2013).

В претензии от 24.07.2013 N СКФ/60/1532 общество, указывая, что услуги по передаче в январе 2012 года 1 853,194 МВт ч электроэнергии, отраженные в соответствующем акте, фактически оказаны компании, предложило заказчику в течение 5 дней оплатить стоимость названных услуг.

Ссылаясь на то, что ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании пункта 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Как видно из материалов дела, в отношении спорных точек поставки (конечные потребители ОАО "Оборонэнергосбыт", непосредственно присоединенные к сетям истца), договор оказания услуг по передаче электрической энергии общество и компания не заключили. Вместе с тем, учитывая условия договора от 01.01.2010 N 12-Ц, заключение договора оказания названных услуг являлось обязанностью ответчика.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отсутствие подобного договора не освобождает компанию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей обществом.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 30.12.2011 N 134 установлены и с 01.01.2012 года введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Стороны не оспаривают, что в соответствии с утвержденной в Республике Дагестан в 2012 году тарифной схемой так называемый "котловой" тариф на услуги по передаче энергии применялся по принципу "котел снизу". Доводы общества о том, что оно является "держателем котла" в отношении тех потребителей, которые подключены к его сетям, компания не опровергла доказательствами. Таким образом, в спорных правоотношениях компания как гарантирующий поставщик, получивший от потребителя (ОАО "Оборонэнергосбыт") в качестве составляющей платы по договору от 01.01.2010 N 12-Ц стоимость услуг по передаче электроэнергии, обязана осуществить оплату услуг по передаче электроэнергии непосредственно обществу, которое, в свою очередь, должно рассчитаться за услуги, оказанные вышестоящими сетевыми организациями.

Как установили суды, актами первичного учета электрической энергии по точкам приема электроэнергии в сеть общества за январь 2012 года, актами первичного учета электрической энергии по точкам отпуска из сети истца за январь 2012 года, сводным актом первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии за январь 2012 года, подписанным всеми сетевыми организациями (т., л. д. 47 - 48), а также балансом электрической энергии за январь 2012 года подтверждается объем услуг, оказанных обществом при передаче электроэнергии конечным потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт". Судебные инстанции правомерно отклонили ссылку ответчика на то, что спорные услуги оказаны не истцом, а ОАО "Дагэнергосеть". Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что электроэнергия передавалась либо могла передаваться потребителям иным путем (минуя сети общества), в материалах дела отсутствуют. Представленный ответчиком в обоснование названного довода договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.04.2012 N 171/2012-ДЭС, заключенный компанией и ОАО "Дагэнергосеть", вступил в силу с 01.04.2012 (пункт 9.1 договора), то есть позднее периода оказания спорных услуг. Кроме того, компания не представила перечни точек приема и поставки (приложения N 1 и 2 к договору от 01.04.2012) ни в электронном, ни в печатном виде, что не позволяет соотнести соответствующие точки с точками, в отношении которых оказывались спорные услуги. Суды также обоснованно учли, что ОАО "Дагэнергосеть", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований не заявило, а названный сводный акт первичного учета сальдо-перетока энергии подписало без возражений, подтвердив объем энергии, поступившей из его сетей в сети общества.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Проверив правильность определения размера задолженности и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А15-3814/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко