Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 301-ЭС19-2733 (4) по делу N А43-33149/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 301-ЭС19-2733 (4) по делу N А43-33149/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Краевой Марины Витальевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2022 по делу N А43-33149/2017 о несостоятельности (банкротстве) Краевой М.В.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Краева М.В. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, ссылаясь на то, что она является единственным пригодным для проживания жильем.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2021 в удовлетворении заявления Краевой М.В. отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Краевой М.В. просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов жалобы и представленных документов, не усматривается.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и признали недоказанным наличие оснований для исключения в настоящее время квартиры площадью 278,5 кв. метра из конкурсной массы, приняв во внимание факт признания недействительными иных сделок с имуществом, в то числе жилым, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.04.2021 N 15-П.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов