Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-20839 по делу N А70-6626/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-20839 по делу N А70-6626/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Тюменской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решений таможенной службы о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары; уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022, требования заявителя частично удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенная служба ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Тюменской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о правомерном включении лицензионного вознаграждения, приходящегося на ввезенные товары, в их таможенную стоимость; вместе с тем признали неверным произведенный таможенным органом расчет таможенной стоимости товаров, согласно которому за основу начисления таможенных платежей была взята таможенная стоимость всех катализаторов, ввезенных в период с 2013 по 2019 годы, при этом все лицензионные платежи, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, ввезенных с 2013 по 2019 годы, были начислены таможенным органом на товары, ввозимые в проверяемый период, то есть с 2017 по 2019 годы.

Суды посчитали, что размер лицензионных платежей должен быть пропорционально включен, в том числе в таможенную стоимость товаров, которые были ввезены в период с 2013 по 2016 годы, при этом, установив, что период с 2013 по 2016 годы находится за пределами трехлетнего срока нахождения товаров под таможенным контролем, пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений таможни от 13.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, и уведомлений от 11.03.2020 и 18.03.2020 о неуплаченных в установленный срок суммах в части доначисления таможенных платежей на таможенную стоимость товаров, ввезенных в период 2013 - 2016 годов.

Приведенные таможенной службой доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Тюменской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова