Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-23938 по делу N А40-243893/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-23938 по делу N А40-243893/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную Хомышина Артема Константиновича (заинтересованного лица) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022, принятые в деле N А40-243893/2020 о банкротстве гражданки Хомышиной Светланы Ивановны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2018 и договора дарения от 13.03.2019, применении последствий недействительности сделок,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2018, заключенный должником с Хомышиным А.К., с последнего взыскано в конкурсную массу должника 4 500 000 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2022 отменил определение от 27.04.2022 в неудовлетворенной части требований и признал недействительным договор дарения от 13.03.2019, заключенный должником с Хомышиным А.К. и Хомышиным Д.К., возвратив квартиру в конкурсную массу.

Арбитражного суда Московского округа постановлением от 17.10.2022 определение от 27.04.2022 и постановление апелляционного суда от 21.07.2022 в неотмененной части оставил без изменения.

В кассационной жалобе Хомышин А.К. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов в части признания недействительным договора дарения квартиры, ссылаясь на исполнительский иммунитет и отсутствие злоупотребления для его снятия.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Квартира возвращена в конкурсную массу в качестве последствия недействительности дарения, совершенного в нарушение пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возвращение квартиры в конкурсную массу не означает снятия с нее исполнительского иммунитета, устанавливаемого по заявлению заинтересованных лиц, на что указано судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Хомышину Артему Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова