Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 305-ЭС20-16615 (3) по делу N А41-56447/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 305-ЭС20-16615 (3) по делу N А41-56447/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Миланова Павла Сергеевича

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 по делу N А41-56447/2017 о банкротстве акционерного общество "Страховая компания "Подмосковье" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) следующих лиц: Белкина Алексея Александровича в размере 516 636 083,55 руб., Бокова Романа Александровича в размере 516 636 083,55 руб., Куркина Владимира Алексеевича в размере 516 636 083,55 руб., Секрета Владимира Валентиновича в размере 516 636 083,55 руб., Тюрина Константина Сергеевича в размере 516 636 083,55 руб., Миланова Павла Сергеевича в размере 516 636 083,55 руб., Чермашенцева Александра Ивановича в размере 516 636 083,55 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 определение от 01.03.2022 и постановление от 22.04.2022 отменены, наложен арест на денежные средства и иное имущество Белкина А.А., Бокова Р.А., Куркина В.А., Секрета В.В., Тюрина К.С., Миланова П.С., Чермашенцева А.И в пределах 516 636 083,55 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Принимая обеспечительные меры, суд округа руководствовался положениями статей 90-93 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", принял во внимание привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом обособленного спора и направлены на возможность исполнения судебного акта по данному обособленному спору.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов