Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 305-ЭС20-16615 по делу N А41-56447/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСКА" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по делу N А41-56447/2017,
установил:
в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным трехстороннего соглашения о порядке исполнения обязательств от 03.04.2017, заключенного между ООО "НСКА", должником и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия".
Определением суда первой инстанции от 23.08.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано.
Постановлением апелляционного суда от 05.02.2020 определение суда от 23.08.2019 отменено. Спорное соглашение признано недействительным. Применены последствия недействительной сделки в виде восстановления задолженности АО "Страхования компания "Подмосковье" перед ООО "НСКА" по договору займа N 1 от 03.03.2017 в размере 80 000 000 руб., по договору займа от 03.03.2017 N 2 в размере 20 000 000 руб., восстановления права требования АО "Страхования компания "Подмосковье" к ООО "СК "Московия" по договорам купли-продажи от 03.04.2017.
Постановлением суда округа от 02.07.2020 постановление апелляционного суда от 05.02.2020 отменено в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 05.02.2020 оставлено без изменения.
В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционный инстанции и округа норм права в части признания оспоренной сделки недействительной.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд по результатам исследования и оценки в представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу, что оспариваемая трехсторонняя сделка привела к оказанию предпочтения отдельному кредитору - аффилированному с должником лицу - ООО
