Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 309-ЭС20-371(2) по делу N А34-5926/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 309-ЭС20-371(2) по делу N А34-5926/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яровит" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2022 по делу N А34-5926/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новь" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шерстнёва Марина Юрьевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными заявлений о зачете взаимных требований между обществом "Яровит" и должником, пункта 1 соглашений о проведении взаимных расчетов, актов о проведении взаимозачетов, договоров о переводе долга по основаниям, предусмотренным положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования должника к обществу "Яровит" на общую сумму 24 450 957 рублей 72 копейки и права требования общества "Яровит" к должнику на ту же сумму.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2022, заявление удовлетворено частично. Признан недействительным зачет, оформленный заявлениями о зачете взаимных требований от 31.03.2016 на сумму 9 294 576 рублей 50 копеек, от 30.06.2016 на сумму 15 057 921 рубль 8 копеек; от 31.08.2016 на сумму 3 194 760 рублей 8 копеек; от 30.09.2016 на сумму 387 217 рублей 68 копеек; от 30.12.2016 на сумму 446 262 рубля, а также соглашениями от 11.01.2016, от 01.03.2016, от 25.03.2016, от 01.04.2016, от 20.04.2016, от 12.05.2016 в части пункта 1 этих соглашений, актами о проведении зачета от 11.01.2016, от 01.02.2016, от 03.03.2016, от 04.03.2016, от 25.03.2016, от 01.04.2016, 29.04.2016, от 13.05.2016, от 20.06.2016. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования должника к обществу "Яровит" на сумму 28 380 737 рублей 34 копейки и восстановления права требования общества "Яровит" к должнику на сумму 23 426 402 рубля 38 копеек по платежам в адрес третьих лиц.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 167, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.3 Закона о банкротстве, исходили из доказанности совокупности условий для признания спорных сделок недействительными и влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов должника, верно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Яровит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк