Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-26273 по делу N А42-6367/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-26273 по делу N А42-6367/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоплан" (далее - общество) о взыскании с предприятия неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по размещению твердых бытовых отходов (далее - ТБО), процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт оказания обществом услуг по размещению ТБО в спорный период в отсутствие доказательств их оплаты предприятием, проверив расчет долга и признав его верным, скорректировав период начисления процентов, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов