Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-2911 (3) по делу N А11-15977/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-2911 (3) по делу N А11-15977/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Халезина Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2022 по делу N А11-15977/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Халезин В.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным трудового договора от 01.09.2016 N 2/2016, заключенного между должником и Стржельской Надеждой Станиславовной, и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2022 и округа от 08.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия оснований для признания трудового договора недействительным по специальным основаниям, а также недоказанности факта недобросовестного поведения должника и Стржельской Н.С., направленности их действий на совершение сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.