Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-28890 по делу N А40-282792/2019 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-28890 по делу N А40-282792/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. ходатайство Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-282792/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022 по тому же делу,

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Рустамову Тахиру Ашраф оглы, обществу с ограниченной ответственностью "Риф-Д Плюс" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа", Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета государственного строительного надзора города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы 26.12.2022 (далее - Правительство и Департамент) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой (в электронном виде) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-282792/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022 по тому же делу.

Одновременно Правительство и Департамент ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022, то на момент обращения заявителей в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителями причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 первоначально поданная Правительством и Департаментом жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку была подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявители в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылаются на отсутствие возможности подачи первоначальной жалобы в установленный срок, в связи с тем, что на момент приобщения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" отображалось сообщение о технической ошибке.

Между тем приведенная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-282792/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022 по тому же делу возвратить заявителям.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов