Обзор судебной практики разрешения судами Самарской области с октября 2021 года по декабрь 2022 года гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационной сети Интернет

Самарским областным судом по заданию Верховного Суда РФ изучена практика рассмотрения дел связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационной сети "Интернет". Для настоящего обобщения районными (городскими) судами г. Самары и Самарской области представлено 4 дела.

Как ранее отмечалось, отсутствие привычной объективизированной материальной формы у объектов защиты авторских и смежных прав выявляет и обосновывает необходимость защиты таких прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Авторские и смежные права могут быть нарушены путем незаконного размещения произведения, его распространения без согласия правообладателя.

18.12.2006 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом ее регулирования являются права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (ст. 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу ст. 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Согласно п. 33 постановления Пленума N 10 п. 1 ст. 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

14.1) географические указания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Согласно ч. 2 ст. 1225 ГК РФ, - интеллектуальная собственность охраняется законом.

С изменением технических возможностей передачи данных, способов объективизации тех или иных объектов авторских прав повышается роль судов и контролирующих органов по идентификации способа размещения информации в сети Интернет как нарушающего авторские и смежные права.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными в части 4 ГК РФ применительно к интеллектуальным правам, так и общими для всех гражданских прав способами защиты, названными в ст. 12 ГК РФ и урегулированными в части 1 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 23 апреля 2019 г. N 10 "О Применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

К отношениям, связанным с возникновением, переходом и предоставлением, прекращением, осуществлением, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, подлежат применению положения частей первой, второй, третьей ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено частью четвертой ГК РФ и если их применение не противоречит существу отношений, урегулированных данной частью ГК РФ.

Следует отметить, что с 2013 года действует Суд по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны категории дел, предусмотренные частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ряде случаев Гражданским кодексом Российской Федерации прямо предусмотрен административный порядок защиты интеллектуальных прав.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 Гражданского кодекса РФ, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 ГК РФ, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Однако они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Изучение судебной практики рассмотрения дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, свидетельствует о том, что суды в основном правильно разрешают дела данной категории, правильно применяют закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении конкретного дела, решения судов мотивированы. Однако указанные дела рассматривались не во всех судах, в силу малого количества спорных правоотношениях.

Так, в Сызранском городском суде Самарской области в период с октября 2021 года по декабрь 2022 год было рассмотрено 3 гражданских дела по указанной категории:

1. Гражданское дело N 2-2476/2021 по иску Н.Б. к МБУ о защите нарушенных исключительных и личных авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец Н.Б. ссылалась на то, что является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение: "Сказка о царе Салтане", жанр - поэма вокально-симфоническая, автор текста - Пушкин А.С.

27.06.2020 из социальной сети "ВКонтакте" истец узнала о нарушении своего авторского права, а именно, о том, что без согласия правообладателя и без выплаты Н.Б. вознаграждения МБУ осуществило публичное исполнение, доведение до всеобщего сведения, а также размещение в сети Интернет видеозаписи публичного исполнения музыкального произведения - "Сказка о царе Салтане".

Факт использования 06.06.2018 вышеуказанного музыкального произведения, подтверждается нотариальным протоколом серии от 2021, зарегистрированного в реестре за номером N, а также скриншотами из интернет-сайтов:...

Поскольку в досудебном порядке урегулировать с ответчиком спор не представилось возможным, истец Н.Б. обратилась в суд, обосновав, что не предоставляла ответчику согласие на публичное исполнение музыкального произведения "Сказка о царе Салтане".

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик действительно неправомерно использовал спорное музыкальное произведение, чем нарушил исключительные авторские права правообладателя данного произведения.

Доказательств, свидетельствующих о правомерном использовании обнародованного музыкального произведения способом публичного исполнения при проведении мероприятия путем показа концертной программы "Сказка о царе Салтане" в рамках празднования "Дня русского языка", а именно, лицензионный договор на использование музыкальных произведений с их правообладателем Н.Б., в материалы дело представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, правомерно требует взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение "Сказка о царе Салтане".

Решением Сызранского городского суда от 11.10.2021 исковые требования Н.Б. удовлетворены частично. С МБУ в пользу Н.Б. взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение "Сказка о царе Салтане" на общую сумму 20 495 руб., из которых: компенсация за нарушение исключительных авторских прав посредством публичного исполнения музыкального произведения 06.06.2018-495 руб., компенсация за двойное нарушение исключительных авторских прав посредством доведения до всеобщего сведения музыкального произведения - 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав посредством воспроизведения музыкального произведения 10 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 16 000 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.Б. без удовлетворения.

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции решение Сызранского городского суда и апелляционное определение Самарского областного суда оставлены без изменения.

2. Гражданское дело N 2-1266/2022 по иску Н.Б. к МБУ, В. филармония о защите нарушенных исключительных и личных авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд Н.Б., ссылалась на то, что является автором-композитором произведения "Сказка о царе Салтане" музыкально-сценическое действо для драматического актера и русского оркестра по одноименной сказке А.С. Пушкина".

В июне 2020 г. истцу из публикации в социальной сети ВКонтакте стало известно, что 21.10.2017 МБУ нарушил исключительные права и личные неимущественные авторские права, организовав в театре совместный концерт с В. филармониней.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик действительно неправомерно использовал спорное музыкальное произведение, чем нарушил исключительные авторские права правообладателя данного произведения.

Доказательств, свидетельствующих о правомерном использовании обнародованного музыкального произведения способом публичного исполнения при проведении мероприятия путем показа концертной программы "Сказка о царе Салтане", а именно, лицензионный договор на использование музыкальных произведений с их правообладателем Н.Б., в материалы дело представлено не было.

Суд пришел к выводу о том, что истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, правомерно требует взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение "Сказка о царе Салтане".

Решением Сызранского городского суда от 14.06.2022 исковые требования Н.Б. удовлетворены частично. С В. филармонии в пользу Н.Б. взыскана компенсация за нарушение неимущественного права на публичное однократное исполнение 21.10.2017-1000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к В. филармонии отказано. В удовлетворении требований к МБУ отказано в полном объеме.

3. Гражданское дело N 2-128/2022 по иску ООО к Х. о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в публикации, размещенной на сайте, была использована фотография, правообладателем которой является истец ООО.

Используемая в указанной статье фотография была размещена 27.01.2016 на сайте в статье под названием "Прокуратура ...." и подписана: Иллюстрация А.С., "ВК".

Указанная выше фотография создана С.А., который является штатным работником истца ООО, на основании трудового договора.

Фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к трудовому договору N 22 от 2016, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Истец указал, что Правила перепечатки и использования материалов сайта со стороны ответчика Х. соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте отсутствовали. Следовательно, со стороны ответчика Х. были нарушены исключительные права правообладателя.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Х. выполнял функции информационного посредника, не знал и не мог знать о том, что размещение спорной фотографии на сайте является неправомерным.

Решением Сызранского городского суда от 07.02.2022 исковые требования ООО к Х. о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда решение оставлено без изменения. Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции решение Сызранского городского суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Еще 1 гражданское дело N 2-2098/2022 рассмотрено в Кировском районном суде г. Самары, так, С. обратилась в суд с иском к ИП К., указывая на то, что в нарушение заключенного между сторонами Договора, а именно, п. 2.1.3 запрета на реализацию товаров и услуг Эксперта только на Интернет-ресурсах, согласованных с Экспертом, Продюсер без согласования с Экспертом осуществил размещение контента и его продажу через несогласованный Интернет-ресурс, не предоставив Эксперту доступа к администрированию личного кабинета на указанном ресурсе. Кроме того, Продюсер без согласования с Экспертом открыл собственный аккаунт в сети "Ин-грам" и разместил в нем контент Эксперта.

Пользуясь предоставленными Экспертом учетными данными (логин, пароль), Продюсер без согласования с Экспертом изменил учетные данные и самостоятельно отредактировал данные (содержание, ссылка на Интернет-сайт Эксперта) в принадлежащих Эксперту аккаунтах в сети "Ин-грам", лишив Эксперта доступа к собственным аккаунтам и контенту.

В нарушение авторских прав Эксперта Продюсер самостоятельно, от своего имени производил реализацию товаров и услуг, принадлежащих Эксперту, не сообщая Эксперту о размере выручки от такой реализации и не имея намерений передать Эксперту его долю прибыли.

Решением Кировского районного суда г. Самары исковые требования С. к ИП К. об устранении нарушений авторских прав удовлетворены частично. Суд решил: Запретить ИП К. использование и продажу интеллектуальной собственности истца С. в виде цифровых копий (видеозаписей):

- Мастер класс "Практическое моделирование" и т.д.

Взыскал с ИП К. в пользу С. денежные средства в размере 20 187 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано".

По результатам изучения судебной практики судами Самарской области отсутствовали случаи рассмотрения судами дел изучаемой категории, когда стороны ссылались на ведение или усиление антироссийских санкций со стороны иностранных государств.

Также следует отметить, что судами дела о защите авторских прав создателя программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ) по спору с лицом, использующим указанную программу для ЭВМ в отсутствие его согласия и ссылавшимся на то, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено предусмотренное пунктом 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания, не рассматривались.

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с нарушением авторских и смежных прав в информационной сети "Интернет", показал, что несмотря на небольшое количество дел данной категории, рассмотренных в судах Самарской области, распространение объектов авторских и смежных прав в трансграничном пространстве сети Интернет стремительно развивается, охватывая все более широкие сферы общественных отношений и вовлекая все большее количество участников, преимущественно молодежи. Появление все новых способов и расширение технической возможности такого распространения, является фактором, определяющим необходимость установления правовой регламентации порядка защиты интересов правообладателей с целью отвечать современности и своевременности ее применения при появлении новых способов нарушения авторских и смежных прав, с целью обеспечения возможности своевременного принятия мер реагирования на трансформирующиеся способы нарушений авторских и смежных прав в сети Интернет.