Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 305-ЭС22-22626 по делу N А40-159097/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 305-ЭС22-22626 по делу N А40-159097/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 42 Департамента здравоохранения города Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 по делу N А40-159097/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Изучив письмо производителя продукции Ksitex, в связи с которым государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 42 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение) сочло продукцию, предложенную индивидуальным предпринимателем Королевой Анной Рустамовной (далее - предприниматель) не соответствующей техническому заданию, суд первой инстанции установил, что его содержание не позволяет прийти к такому выводу.

Последующая переписка между производителем и предпринимателем, представленная в материалы дела, подтверждает соответствие продукции условиям технического задания.

С учетом этого суд правомерно признал, что основание для одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренное пунктом 8.1.1.6 данного договора, отсутствовало.

Выводы суда проверены и поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы, касающиеся отказа в привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью ТК "МК" в качестве третьего лица, а также рассмотрения дела конкретными судьями, не указывают на существенные процессуальные нарушения, которые в силу статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, отличных от установленных судами, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 42 Департамента здравоохранения города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко