Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 304-ЭС19-5099 (9) по делу N А46-2635/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 304-ЭС19-5099 (9) по делу N А46-2635/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2022 по делу N А46-2635/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мельникова" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ковалев Александр Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с обществ с ограниченной ответственностью "Омич" и "Омич-Агро", а также банка судебных расходов в размере 350 000 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2022 и округа от 02.09.2022, заявление удовлетворено частично, с обществ "Омич" и "Омич-Агро" в пользу Ковалева А.В. солидарно взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; с банка в пользу Ковалева А.В. взыскано 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая неправомерным взыскание с него судебных расходов за рассмотрение спора в судах апелляционной инстанции и округа.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о наличии оснований для взыскания с банка судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что Ковалев А.В. является лицом, в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору, в связи с чем понесенные им судебные расходы подлежат компенсации за счет проигравшей стороны; факт несения расходов, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; с учетом фактических обстоятельств рассмотрения спора и степени вовлеченности банка в рассмотрение спора на стороне истца (подача апелляционной жалобы и представление в суде округа пояснений, свидетельствующих, по мнению банка, о незаконности судебных актов, повлекших в свою очередь необходимость представление Ковалевым А.В. возражение на пояснения банка), с него подлежат взысканию в пользу Ковалева А.В. судебные расходы за представление интересов в судах апелляционной инстанции и округа по 30 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.