Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф08-5540/11 по делу N А63-11499/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2009 г. N А63-285/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Зеркальное" (ИНН 2611007204, ОГРН 1022602820074) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зеркальный" (ИНН 2611003880, ОГРН 1042600551663), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеркальный" (ИНН 2611003880, ОГРН 1042600551663) на решение Арбитражного Ставропольского края от 21.02.2011 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Жуков Е.В., Параскевова С.А., Сулейманов З.М.) по делу N А63-11499/2010, установил следующее.

ООО "Зеркальное" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ООО "Зеркальный" с иском о взыскании 51 054 рубля неполученных доходов (требования уточнены; т. 1, л. д. 72).

Иск мотивирован следующим. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2009 признаны недействительными заключенные сторонами договоры купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2006, стороны приведены в первоначальное положение. В рамках возбужденного исполнительного производства ООО "Зеркальный" отказалось добровольно передать объекты недвижимости, которые изъяты судебным приставом и по акту от 16.06.2010 переданы конкурсному управляющему общества. В связи с действиями ответчика период с 11.08.2009 по 16.06.2010 истец не имел возможности использовать имущество (здание пекарни) и получать доходы от сдачи его в аренду. Размер неполученных доходов (являющихся для ответчика неосновательным обогащением в форме сбережения денежных средств) рассчитан обществом с учетом сложившейся стоимости арендной платы.

Решением Арбитражного Ставропольского края от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, иск удовлетворен. С ООО "Зеркальный" в пользу общества взыскано 51 054 рубля неосновательного обогащения. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 2042 рубля 16 копеек государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2009 по делу N А63-285/2009 признан недействительным заключенный обществом и ООО "Зеркальный" договор от 02.07.2006 купли-продажи нежилого здания пекарни (литера А) площадью 428,10 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, пос. Коммунар. Стороны приведены в первоначальное положение на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Имущество возвращено продавцу (обществу) по акту приема-передачи от 16.06.2010. В этот же день здание пекарни передано обществу "Зеркальный" на ответственное хранение, а впоследствии (01.07.2010) - в арендное пользование. С даты вступления в законную силу решения по делу N А63-285/2009 (10.08.2009) по день возврата здания пекарни обществу (16.06.2010) ответчик пользовался зданием пекарни в отсутствие правовых оснований. В результате незаконных действий ответчика у него возникло неосновательное обогащение. Поэтому суды пришли к выводу о наличии у общества права требовать возврата неполученных доходов (пункт 1 статьи 1102 Кодекса). При проверке расчета неосновательного обогащения суды исходили из положений пункта 2 статьи 1105 и пункта 3 статьи 424 Кодекса. Размер неосновательного обогащения ответчика определен обществом с учетом размера ежемесячной арендной платы (5 тыс. рублей) за недвижимое имущество, установленного сторонами в договоре аренды от 01.07.2010. Расчет (за период с 11.08.2009 по 16.06.2010) судами проверен и признан арифметически правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Довод ответчика о неприменении пункта 2 статьи 1105 Кодекса к неполученным доходам апелляционный суд отклонил как основанный на неверном толковании им норм материального права. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 107; т. 2, л. д. 68).

ООО "Зеркальный" обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта пользования ООО "Зеркальный" зданием пекарни, а также возможность извлечения дохода от такого пользования. Однако изложенные обстоятельства истец не доказал. Противоправность поведения ответчика (создание препятствий истцу в пользовании его имуществом) суды не установили. Причину, по которой общество не реализовало права собственника в отношении неиспользуемого ответчиком здания, судебные инстанции не выяснили. Оставлен без внимания и оценки тот факт, что до 16.06.2010 общество не обращалось к ответчику с требованием о возврате имущества и не предпринимало попыток для истребования здания пекарни. Неосновательное обогащение не может быть взыскано, поскольку здание пекарни является непригодным для эксплуатации и находится в аварийном состоянии. Таким образом, вывод судов об использовании ответчиком имущества истца (в заявленный в иске период) документально не подтвержден. Нарушение судами правил оценки доказательств повлекло вынесение незаконных судебных актов.

От общества отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание кассационной инстанции не явились (представителей не направили).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2009 по делу N А63-285/2009 (с учетом исправительного определения от 24.04.2009), признаны недействительными заключенные ООО "Зеркальное" (продавец) и ООО "Зеркальный" (покупатель) договоры купли-продажи от 02.06.2006, в том числе договор купли-продажи нежилого здания пекарни (литера А) общей площадью 428,10 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, пос. Коммунар. Суд обязал общество "Зеркальный" возвратить имущество обществу (т. 1, л. д. 11 - 28).

Решение от 21.04.2009 оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2009 (т. 1, л. д. 80, 93).

Здание пекарни передано (возращено) обществу по акту приема-передачи в составе имущества, указанного в исполнительном документе от 16.06.2010 (т. 1, л. д. 60).

16 июня 2010 года здание пекарни и иное недвижимое имущество общества передано ООО "Зеркальный" на ответственное хранение (т. 1, л. д. 66).

1 июля 2010 года ООО "Зеркальное" (арендодатель) и ООО "Зеркальный" (арендатор) заключили договор аренды (т. 1, л. д. 33, 34). По условиям договора арендатору передано нежилое здание пекарни (литера А) общей площадью 428,10 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, пос. Коммунар, ул. Мира. Здание предназначено для использования в качестве помещения для хранения и выдачи хлебобулочных изделий (пункт 1.4). Размер ежемесячной арендной платы определен сторонами в сумме 5 тыс. рублей (пункт 3.1).

Здание пекарни передано арендатору по акту от 01.07.2010 (т. 1, л. д. 35). В акте зафиксировано соответствие технического состояния передаваемого помещения условиям договора (пункт 4).

Ссылаясь на использование ООО "Зеркальный" (в период с 11.08.2009 по 16.06.2010) здания пекарни в отсутствие правовых оснований, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заинтересованное лицо обязано доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств (имущества) за его счет без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Обосновывая наличие у ответчика неосновательного обогащения, общество представило суду акт приема-передачи имущества от 16.06.2010, свидетельствующий о возврате имущества ООО "Зеркальное" в рамках исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа, выданного на основании решения от 21.04.2009 по делу N А63-285/2009.

Доказательства, подтверждающие возврат имущества истцу в иную (более раннюю) дату, в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии правовых оснований для использования ответчиком здания пекарни с момента вступления в законную силу решения от 21.04.2009 (10.08.2009) по день возврата имущества обществу (16.06.2010) является обоснованным.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Вывод судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере, определенном исходя из условий заключенного сторонами договора аренды от 01.07.2010 о размере арендной платы (5 тыс. рублей) основан на положениях статей 424, 1102 и 1105 Кодекса.

Расчет неосновательного обогащения (т. 1, л. д. 69) ответчик не оспаривает. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование общества о взыскании с ООО "Зеркальный" 51 054 рублей неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы (о недоказанности возможности извлечения дохода от пользования имуществом и противоправности поведения ответчика) отклоняются. К отношениям по неосновательному временному пользованию чужим имуществом подлежит применению пункт 2 статьи 1105 Кодекса (о возмещении стоимости неосновательного обогащения). Положения статьи 1107 Кодекса (о возмещении потерпевшему неполученных доходов) к спорной ситуации не относятся и применению к отношениям сторон по данному делу не подлежат.

Довод о невозможности использования (эксплуатации) здания пекарни по целевому назначению несостоятелен. При передаче имущества в аренду в акте от 01.07.2010 стороны зафиксировали надлежащее техническое состояние передаваемого помещения. Доказательства обратного ответчик в дело не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что до 16.06.2010 общество не предпринимало попыток для принятия здания пекарни, кассационным судом также не принимается. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 28.07.2011 N 180).

Исполнение решения и апелляционного постановления приостанавливалось определением от 12.08.2011 до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку жалоба рассмотрена, основания для приостановления отпали. Следовательно, приостановление исполнения решения от 21.02.2011 и постановления апелляционного суда от 30.05.2011, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2011, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного Ставропольского края от 21.02.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А63-11499/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 21.02.2011 и постановления апелляционного суда от 30.05.2011, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин