Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2011 г. N Ф08-5649/11 по делу N А61-299/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А61-299/2010, от 19 октября 2011 г. N Ф08-6409/11 по делу N А61-2115/2009, от 3 февраля 2012 г. N Ф08-8498/11 по делу N А61-2114/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634) - Самовой Ф.Х. (доверенность от 18.07.2011), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Энергос" (ИНН 1511012752, ОГРН 1041500800538) - Тавгазова Э.Г. (доверенность от 12.09.2011), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть - Артаг"" (ИНН 1500000177, ОГРН 1021500670003), третьего лица - государственного унитарного предприятия "Аланиятехинвентаризация" Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1501036169, ОГРН 1031500152837), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.05.2011 по делу N А61-299/2010 (судья Коптева М.Б.), установил следующее.

Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление), ООО "Энергос" (далее - общество), ОАО "Роснефть-Артаг" с заявлением о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 15-15-05/096/2007-282 и прекращении государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 12.01.2008 N 15-15-05/096/2007/283 на нежилое здание общей площадью 18 кв. м, инвентарный номер 51 (литера А), расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Беслан, ул. Фриева, д. 31 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Аланиятехинвентаризация" Республики Северная Осетия - Алания.

Решением от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что администрацией избран неверный способ защиты нарушенного права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2010 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 03.05.2011 в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что в ЕГРП зарегистрирован объект, который не является недвижимостью (контейнерная автозаправочная станция, приобретенная обществом по договору аренды с правом выкупа от 10.09.2004, дополнительному соглашению от 23.09.2004 N 1 и акту приема-передачи от 23.09.2004). Суд не выяснил, какой объект в действительности являлся предметом договора аренды, не исследовал сам договор аренды, акт приема-передачи и не рассмотрел документы о создании спорного объекта как недвижимого имущества. Вывод суда о том, что объект является недвижимостью, основан лишь на анализе технического паспорта, который не имеет отношения к объекту договора аренды от 10.09.2004, поскольку содержит описание капитального строения, в то время как предметом договора аренды являлась аренда контейнерной АЗС. Кроме того, суд необоснованно отклонил представленный в дело акт обследования от 02.03.2011, в котором однозначно указано, что по ул. Фриева, 31 в г. Беслане недвижимое имущество отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 22.09.2011 объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 29.09.2011.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое решение суда надлежит отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации от 09.06.1995 N 127 Бесланскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами объединения "Севосетиннефтепродукт", правопреемником которого является ОАО "Роснефть-Артаг", предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,22 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31, для автозаправочной станции N 22 (т. 1, л. д. 84), выдан государственный акт N 308 (т. 1 , л. д. 77 - 82).

В письме от 06.08.2002 N 1051 Государственный комитет Республики Северная Осетия - Алания по управлению государственным имуществом подтвердил, что объект АЗС N 22 вошел в состав приватизированного имущественного комплекса и является собственностью ОАО "Роснефть-Артаг" (т. 1, л. д. 83).

КАЗС N 22 была выкуплена обществом в собственность на основании договора аренды с правом выкупа от 10.09.2004 (т. 1, л. д. 69 - 72) и дополнительного соглашения от 23.09.2004 N 1 (т. 1, л. д. 73, 74), и акта приема-передачи в аренду основных средств ОАО "Роснефть-Артаг" по Владикавказской нефтебазе (т. 1, л. д. 85, 86).

Управлением зарегистрировано право собственности общества на нежилое здание общей площадью 18 кв. м, инвентарный N 51 (литера А), расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31, о чем выдано оспариваемое свидетельство (т. 1, л. д. 17).

Администрация, полагая, что в ЕГРП управлением зарегистрировано право собственности за обществом на объект, который не является недвижимостью, обратилась в суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться путем предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1 и 4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Администрация, обращаясь за судебной защитой по настоящему делу ссылается на то, что ее право нарушено наличием в ЕГРП записи о праве на объект, который в качестве недвижимого имущества не существует.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу статей 13, 17 и 20 Закона о госрегистрации при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Несоблюдение положений норм статьи 17 Закона о госрегистрации, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

Таким образом, законодательно закреплено, что государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении их в реестр недвижимого имущества.

Суд, отказывая в иске, установил факт наличия спорного объекта как недвижимого имущества, сославшись на представленный в материалы дела технический паспорт, сведения в котором по состоянию на 16.01.2007 свидетельствуют о нахождении на участке объектов недвижимости 1980 года постройки.

Тем не менее, указанный подход является формальным, поскольку при осуществлении технической инвентаризации и определении того, является ли инвентаризируемый объект недвижимыми имуществом, орган по инвентаризации руководствуется Общероссийским классификатором основных фондов (далее - ОКОФ) и не осуществляет оценки соответствия объекта недвижимого имущества требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому объект, относимый ОКОФ к сооружениям и описанный в техническом паспорте как сооружение, может не признаваться судами недвижимым имуществом, так как он может не отвечать признакам недвижимости, установленным названной статьей Кодекса. Таким образом, наличие технического паспорта на объект само по себе не означает, что такой объект действительно является недвижимым имуществом.

В данном случае суду необходимо анализировать наличие у конкретного объекта признаков недвижимого имущества, предусмотренных статьей 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации: неразрывной связи с землей, невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба их назначению.

Ссылка суда на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А61-1624/2009, является преждевременной. Из представленных в материалы дела доказательств (фотоматериалов) видно, что спорный объект изменялся. В данном случае суду следовало проверить доводы администрации о том, что на момент государственной регистрации объект не имел признаков, позволяющих отнести его к недвижимому имуществу, а представленная техническая документация не соответствовала его действительным характеристикам.

Судом не правомерно не дана оценка представленному администрацией в дело в качестве доказательства акту обследования от 02.03.2011, со ссылкой на отсутствие при его составлении представителей всех участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Кроме того, при новом рассмотрении суд первой инстанции не выполнил указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.11.2010, и не дал оценки документам, указанным в качестве основания возникновения права собственности в свидетельстве о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 15 АЕ 785691: договору аренды от 10.09.2004, дополнительному соглашению от 23.09.2004 N 1 и акту приема-передачи от 23.09.2004, не установил какой объект являлся предметом договора аренды и его индивидуализирующие признаки. Суд не проверил факт создания спорного имущества как недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом не выполнены указания суда кассационной инстанции, неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать и оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.05.2011 по делу N А61-299/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников