Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2022 г. N С01-2579/2022(1) по делу N СИП-486/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Арсенал 67" (ул. Мира, д. 6, кв. 3, г. Смоленск, 21401, ОГРН 1146733014504) на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2022 по делу N СИП-486/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал 67" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.04.2022 об удовлетворении поступившего 30.11.2021 возражения против выдачи патента Российской Федерации N 193979 на полезную модель

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Технологии Распознавания" (109004, пер. Тетеренский, д. 16, корп. 3, этаж 1, пом. IV, к. 3, офис 2, Москва, ОГРН 1067746592077)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал 67" (далее - общество "Арсенал 67") обратилось в Суд по интеллектуальным правам заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.04.2022 об удовлетворении поступившего 30.11.2021 возражения против выдачи патента Российской Федерации N 193979 на полезную модель.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технологии Распознавания".

Решением Суд по интеллектуальным правам от 18.10.2022 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "Арсенал 67" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, поскольку к ней в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Кодекса не приложена доверенность, подтверждающие наличие полномочий на подписание кассационной жалобы.

Так, поданная нарочно кассационная жалоба общества "Арсенал 67" подписана представителем Кузнецовым А.В., действующим по доверенности, однако из приложенной доверенности от 29.08.2022 не усматривается наличия полномочия на подписание кассационной жалобы.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал 67" оставить без движения до 30 января 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства: С01-2579/2022(1).

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Четвертакова