Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2023 г. N 308-ЭС22-20200 по делу N А63-2133/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2023 г. N 308-ЭС22-20200 по делу N А63-2133/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 по делу N А63-2133/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПМК "Агромонтаж" (далее - должник),

установил:

ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении Жолнера А.М. и Жолнера В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Арбитражный суд Ставропольского края 29.11.2021 вынес определение, которым признал доказанным наличие оснований для привлечения Жолнера А.М. к субсидиарной ответственности и приостановил производство по обособленному спору в части установления размера ответственности Жолнера А.М.; в остальной части требование уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФНС России просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование уполномоченного органа частично необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и сочли недоказанным наличие оснований для привлечения Жолнера В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов