Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2023 г. N 305-ЭС22-25523 по делу N А40-255807/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2023 г. N 305-ЭС22-25523 по делу N А40-255807/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2022 по делу N А40-255807/2021 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "Грид" (Москва, далее - истец, общество) к публичному акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан" (далее - ответчик, компания) о взыскании 4 580 713 рублей 47 копеек неосновательного обогащения по договору лизинга от 10.06.2020 N 2327961-ФЛ/КЗН-20, 88 978 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, в удовлетворении требований истца отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2022 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, постановление арбитражного суда округа отменить, судебные акты судов первой инстанции и апелляционной инстанций оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Арбитражным судом округа установлено, что при разрешении спора, возникшего между сторонами из договора лизинга, который обусловлен гибелью предмета лизинга, судами первой и апелляционной инстанций допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, несоответствие актов судов двух инстанций разъяснениям высшего суда и правовой позиции, сформировавшейся на уровне высшей судебной инстанции государства, поэтому дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При принятии постановления арбитражный суд округа действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра постановления арбитражного суда округа, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что в ходе производства по делу в суде кассационной инстанции окружным судом допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Европлан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова