Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 305-ЭС22-25667(1,2) по делу N А40-5079/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 305-ЭС22-25667(1,2) по делу N А40-5079/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Курьякова Дмитрия Владимировича и Каныгина Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022 по делу N А40-5079/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монетный Дом" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Денисов Николай Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Курьякова Д.В., Каныгина В.И., Лаврентьева В.Д. и Шишкова О.В.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2022 и округа от 13.09.2022, Курьяков Д.В. и Каныгин В.И. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение вопроса о размере ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, и признали доказанным наличие оснований для привлечения Курьякова Д.В. и Каныгина В.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.