Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 307-ЭС18-18519 (4) по делу N А56-38885/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 307-ЭС18-18519 (4) по делу N А56-38885/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО "Инжторгстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2022 по делу N А56-38885/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Димарт" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными торгов по продаже должником прав требования к Шулятьеву Денису Сергеевичу и Диденко Ирине Геннадьевне на сумму 1 257 145 223 руб. 28 коп. и договора купли-продажи от 06.08.2021 N 1/д, заключенного с победителем торгов - ООО "Консалтинговая группа "Атом",

установил:

определением суда первой инстанции от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.06.2022 и округа от 15.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.17, 110.11, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при проведении торгов не было допущено существенных нарушений, которые бы могли влечь их недействительность и недействительность заключенного по их итогам договора, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина