Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2023 г. N 309-ЭС22-27466 по делу N А60-49421/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2023 г. N 309-ЭС22-27466 по делу N А60-49421/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 по делу N А60-49421/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" о взыскании долга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран", федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская",

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 408, 438, 539, 544, 548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, арендующего нежилые помещения в многоквартирном доме, от оплаты теплоснабжения.

В отсутствие сведений об оплате спорного ресурса ответчиком непосредственно собственнику либо в составе арендной платы, доводы заявителя, не отрицающего теплоснабжение спорного помещения и пользование им, об отсутствии договора с исполнителем коммунальных услуг и лежащем на собственнике бремени содержания имущества, сами по себе не подтверждают бы существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост