Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 305-ЭС22-23698 по делу N А40-239833/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 305-ЭС22-23698 по делу N А40-239833/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВК" (далее - общество "ВК", заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 по делу N А40-239833/2021,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйл.Ру" (в настоящее время - общество "ВК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган) от 12.03.2021 по делу N 077/05/18-19357/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество "ВымпелКом" (далее - ПАО "ВымпелКом"), общества с ограниченной ответственностью "Интернет решения" и "ИнфоБип" (далее - ООО "Интернет Решения" и ООО "ИнфоБип").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, в удовлетворении заявления общества "ВК" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный суд Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2022 дело было истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела 12.03.2021 антимонопольным органом было вынесено решение, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Мэйл.Ру" признано нарушившим часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с указанным решением обществу выдано предписание.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обжалуемое решение антимонопольного органа соответствует положениям Закона о рекламе, поскольку распространенное сообщение отвечает всем признакам рекламы, носит обобщенный характер, способно формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица.

Так, судами установлено, что обществом "Мэйл.Ру" не было надлежащим образом получено согласие абонента на распространение ему рекламных материалов. При этом, проанализировав договоры между ПАО "ВымпелКом", ООО "ИнфоБип", ООО "Интернет Решения", обществом "Мэйл.Ру", суды отметили, что указанные лица являются рекламораспространителями и имеют возможность обеспечить распространение смс-сообщения абоненту с соблюдением условия по получению от такого абонента надлежащего согласия на получение рекламы.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова