Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2023 г. N 305-ЭС20-22989 (7) по делу N А40-145437/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2023 г. N 305-ЭС20-22989 (7) по делу N А40-145437/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лавленцева Владимира Александровича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 по делу N А40-145437/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Механизатор N 1" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество Лавленцева В.А. в пределах суммы 940 164 647 руб. 29 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении; запрета на осуществление регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Лавленцеву В.А. в пределах суммы 940 164 647 руб. 29 коп.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 31.10.2022 отменил указанные судебные акты и удовлетворил заявление в части ареста на имущество Лавленцева В.А. в пределах суммы 940 164 647 руб. 29 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лавленцев В.А. просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обеспечительные меры, суд округа руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что истребуемая мера обоснована, соразмерна и обеспечивает возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев