Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 304-ЭС22-25960 по делу N А67-5805/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 304-ЭС22-25960 по делу N А67-5805/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Калакуцкой Татьяны Владимировны (с. Корнилово Томского района Томской области) и Гурзу Дмитрия Михайловича (г. Томск) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 по делу N А67-5805/2021,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Калакуцкой Т.В. и Гурзу Д.М., апелляционный суд (с которым согласился суд округа) руководствовался статьями 42, 150, 257 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из следующего: из обжалуемого решения, которым суд признал незаконным отказ федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение) во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих заявителю - публичному акционерному обществу "Газпром", и обязал Учреждение внести в ЕГРН данные сведения, не следует, что суд принял решение о каких-либо правах или обязанностях Калакуцкой Т.В. и Гурзу Д.М.; заявители не представили доказательств того, что внесение в ЕГРН указанных законодательно установленных сведений, направленных на предотвращение и минимизацию аварийных ситуаций, повлечет для них негативные последствия, в том числе в части использования принадлежащих им объектов недвижимости; наличие у Калакуцкой Т.В. и Гурзу Д.М. заинтересованности в исходе дела не создает правовых оснований для обжалования судебного акта, не принятого об их правах и обязанностях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Калакуцкой Татьяне Владимировне и Гурзу Дмитрию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева