Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2023 г. N 302-ЭС19-10879 по делу N А19-9613/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2023 г. N 302-ЭС19-10879 по делу N А19-9613/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное управление" (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2022 по делу N А19-9613/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное управление" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго",

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся многоквартирные дома, от оплаты потребленной на общедомовые нужды электрической энергии.

Доводы заявителя, оспаривающего арифметическую верность расчета истца, подлежат отклонению, как связанные с исследованием и установлением фактических обстоятельств спора ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции таких полномочий. Приведенные доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост