Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф08-7357/11 по делу N А63-3283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Котлярова Петра Тимофеевича (ОГРНИП 310264924500031) - Середа Т.В. (доверенность от 07.10.2011), от ответчика - закрытого акционерного общества "Терский племенной конный завод N 169" (ОГРН 1072649001182) - Шаповалова Д.В. (доверенность от 17.01.2011), в отсутствие ответчиков: муниципального учреждения "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" (ОГРН 1052601055088), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601943231), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Терский племенной конный завод N 169" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-3283/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Котляров П.Т. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к муниципальному учреждению "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" (далее - администрация), ЗАО "Терский племенной конный завод N 169" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать недействительными постановления администрации от 02.09.2009 N 995, 997, 998, а также заключенные администрацией и обществом договоры от 01.10.2009 N 118, 119, 120 купли-продажи земельных участков;

- обязать кадастровую палату снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:140203:17, 26:23:140204:15; 26:23:140204:16;

- обязать Минераловодский отдел управления аннулировать права на земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:140203:17, 26:23:140204:15; 26:23:140204:16 (требования уточнены).

Решением от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2011, признаны недействительными постановления администрации от 02.09.2009 N 995, 997, 998, а также договоры от 01.10.2009 N 118, 119, 120 купли-продажи земельных участков, заключенные администрацией и обществом. Суд также признал отсутствующим право собственности общества на следующие земельные участки: площадью 317 725 кв. м с кадастровым номером 26:23:140204:16; площадью 347 625 кв. м с кадастровым номером 26:23:140204:15; площадью 421 194 кв. м с кадастровым номером 26:23:140203:17. На кадастровую палату возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о спорных земельных участках. В иске к управлению отказано. Производство по требованию к кадастровой палате об обязании поставить на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок, образованный путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:1050, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, в границах бывшего землепользования ГУП СК "ТПКЗ N 169", секция VI, контуры 22, 24, 25, 27, 39, 40, 44, 45, 48, 50, северная часть контура 57, прекращено в связи с отказом предпринимателя от части иска. Суды пришли к выводу о том, что у общества отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, оставшийся после передачи гражданам земельных долей. Земля, не распределенная на земельные доли, осталась в государственной собственности и является долей в праве общей собственности на первоначальный участок. Администрация сформировала спорные участки без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), путем утверждения схемы расположения земельного участка по собственному усмотрению. Спорные земельные участки предоставлены в собственность обществу без проведения торгов, что противоречит части 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. В связи с признанием недействительными постановлений от 02.09.2009 и договоров купли-продажи от 01.10.2009 подлежат удовлетворению и требования о признании права отсутствующим, а также об исключении сведений об участках из государственного кадастра недвижимости.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также указывает на несоответствие сделанных судами выводов имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, суды не приняли во внимание доказательства, свидетельствующие о наличии у общества права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, оставшийся после выдела земельных долей. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа общества от земельного участка, названного в государственном акте от 03.08.1982. Суд дал неверное толкование положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 101-ФЗ, указав, что спорные участки образованы с нарушением земельного законодательства и неправомерно предоставлены в собственность обществу. Заявитель также считает, что предприниматель избрал неверный способ защиты нарушенного права.

В отзыве предприниматель указал на обоснованность доводов кассационной жалобы.

В заседании представители общества и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, государственным актом от 03.08.1982 серии A-I N 402335 удостоверено право бессрочного и бесплатного пользования Терским конным заводом N 169 Минераловодского района Ставропольского края земельными участками площадью 11 202,6 га в границах, указанных в плане землепользования (т. 2, л. д. 129 - 134).

В соответствии с постановлением главы администрации Минераловодского района и города Минеральные Воды от 16.12.1994 N 1999 Котлярову П.Т. передана в собственность земельная доля общей площадью 9,2 га сельхозугодий, в том числе 6,5 га пашни (без выдела в натуре), в праве общей совместной собственности из земель акционерного общества Терский конный завод N 169 (т. 1, л. д. 70 - 73).

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации Минераловодского района и города Минеральные воды 26.12.1994 выдал Котлярову П.Т. свидетельство о праве собственности на землю (т. 1, л. д. 74 - 77).

10 декабря 2008 года предприниматель приобрел в собственность 11 земельных долей по 9,2 га каждая в границах бывшего землепользования ГУП "Терский племенной конный завод N 169" (т. 1, л. д. 14 - 28).

9 октября 2009 года предприниматель опубликовал в районной газете "Минеральные Воды" информацию о намерении выделить 12 земельных участков общей площадью 110,4 га в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности для организации овощеводства и семеноводства (т. 1, л. д. 54, 55).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08.02.2007 N 54 ГУП СК "Терский племенной конный завод N 169" преобразовано в ОАО "Терский племенной конный завод N 169" (т. 2, л. д. 135 - 178).

ОАО "Терский племенной конный завод N 169" преобразовано в общество (т. 2, л. д. 180 - 207).

Постановлением администрации от 02.09.2009 N 995 утверждена схема расположения на кадастровом плане (карте) соответствующей территории земельного участка площадью 317 725 кв. м, находящегося по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, 830 м на юго-запад от жилого дома N 95 по ул. Широкой (т. 2, л. д. 39).

Постановлением администрации от 02.09.2009 N 997 утверждена схема расположения на кадастровом плане (карте) соответствующей территории земельного участка площадью 347 625 кв. м, находящегося по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, 657 м на юго-запад от жилого дома N 59 по ул. Широкой (т. 2, л. д. 17).

Постановлением администрации от 02.09.2009 N 998 утверждена схема расположения на кадастровом плане (карте) соответствующей территории земельного участка площадью 421 194 кв. м, находящегося по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, 1590 м на юго-запад от жилого дома N 62 по ул. Российской (т. 2, л. д. 60).

На основании договоров от 01.10.2009 N 118, 119, 120 общество приобрело в собственность следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 26:23:140204:16 площадью 317 725 кв. м; с кадастровым номером 26:23:140204:15 площадью 347 625 кв. м; с кадастровым номером 26:23:140203:17 (т. 1, л. д. 78, 93, 107).

28 декабря 2009 года предприниматель обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1 104 тыс. кв. м, образованного путем выдела из земельного участка 26:23:000000:1050 в счет принадлежащих ему земельных долей (т. 1, л. д. 37 - 53).

В соответствии с заключением кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по образованию многоконтурного земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:1050, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, в границах бывшего землепользования ГУПСК "ТПКЗ N 169", секция VI, контуры 22, 24, 25, 27, 39, 40, 44, 45, 48, 50, северная часть контура 57, согласований не требуется (т. 2, л. д. 107).

Из кадастровой выписки от 01.06.2011 следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:1050 площадью 52 915 328 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости 08.06.2007. Границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2, л. д. 120).

Решением кадастровой палаты от 28.01.2010 N 2600/301/10-3376 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, в границах бывшего землепользования ГУПСК "ТПКЗ N 169", секция VI, контуры 22, 24, 25, 27, 39, 40, 44, 45, 48, 50, северная часть контура 57 (т. 2, л. д. 118).

Решением кадастровой палаты от 27.04.2010 N 2600/301/10-26041 на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказано в проведении кадастрового учета данного участка, поскольку его границы по всем контурам пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:23:140203:17, 26:23:140204:15, 26:23:140204:16, 26:23:140204:17, имеющих уточненные границы и уточненную площадь, кадастровый учет которых осуществлен 18.09.2009 (т. 2, л. д. 119).

Полагая, что земельные участки общества сформированы с нарушением действующего законодательства, сделки с данными участками противоречат Закону N 101-ФЗ, предприниматель обратился в суд с иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, а также для признания недействительными ненормативных правовых актов указанных органов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 данного Кодекса).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По смыслу приведенных норм заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут восстановлены в результате признания судом сделки ничтожной.

Предприниматель не является стороной договоров от 01.10.2009 купли-продажи спорных земельных участков, поэтому обязан доказать нарушение данными сделками своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец должен представить доказательства, подтверждающие возможность восстановления принадлежащих ему имущественных прав в результате исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что спорные земельные участки сформированы и предоставлены в собственность обществу с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 101-ФЗ. Признание в судебном порядке данных сделок недействительными, а соответствующего права общества - отсутствующим, позволить восстановить нарушенные права предпринимателя.

В то же время из текста решения кадастровой палаты от 27.04.2010 следует, что причиной пересечения границ формируемого многоконтурного участка предпринимателя с границами земельных участков общества могут являться ошибки в местоположении границ земельных участков, кадастровый учет которых осуществлен ранее, либо земельного участка, в отношении которого представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета. При этом устранение причин пересечения границ земельных участков возможно на основании межевого плана, содержащего исправленные сведения о координатах характерных точек и заключения кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки (т. 2, л. д. 119).

Суды не установили причины пересечения границ формируемого участка с земельными участками ответчика, что не позволяет признать обоснованными содержащиеся в решении и постановлении выводы о нарушении прав и законных интересов предпринимателя.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по образованию многоконтурного земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:1050, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, в границах бывшего землепользования ГУПСК "ТПКЗ N 169", секция VI, контуры 22, 24, 25, 27, 39, 40, 44, 45, 48, 50, северная часть контура 57, согласований не требуется (т. 2, л. д. 107).

Сведения о земельных участках общества внесены в государственный кадастр недвижимости 18.09.2009. Представленные в дело кадастровые паспорта от 16.05.2011 не содержат сведений о пересечении с границами земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:1050 (т. 1, л. д. 124 - 132). Соответствующим доводам общества суды надлежащей оценки не дали.

Кроме того, судебные инстанции не исследовали порядок реорганизации Терского конного завода N 169 Минераловодского района Ставропольского края в соответствии с Законом РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708), что свидетельствует о преждевременности выводов об отсутствии у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков, оставшихся после передачи гражданам земельных долей, а также о возникновении доли в праве собственности на весь земельный участок, находившийся в пользовании конного завода.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд, акт которого отменен, если содержащиеся в нем выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку при разрешении спора суды не установили все существенные для дела обстоятельства, а их выводы не соответствуют имеющимся доказательствам, решение и апелляционное постановление следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения, указанные в настоящем постановлении; установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения данного спора; дать оценку доводам участвующих в деле лиц и разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Расходы общества по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы необходимо распределить по результатам нового рассмотрения дела (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А63-3283/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов