Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 305-ЭС20-23090 (3) по делу N А40-65516/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 305-ЭС20-23090 (3) по делу N А40-65516/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Касис" (далее - должник) Шитикова Дмитрия Александровича

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 по делу N А40-65516/2017 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Грейт Профит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации права требования должника к Касьяновой Галине Ивановне.

Также Кин Владимир Дмитриевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов N 7751-ОАОФ от 01.09.2021 и заключенного по результатам проведенных торгов договора уступки прав требования с обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" от 17.11.2021, содержащим требование об обязании конкурсного управляющего провести повторные торги.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, в удовлетворении жалобы общества и заявления Кина В.Д. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 определение от 18.04.2022 и постановление от 10.06.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов