Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-14783/20 по делу N А40-65516/2017

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-65516/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Мысака Н.Я.,

в составе Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Касьяновой Г.И. - Цынгеева Б.С. - дов. от 10.06.2020 г.

от конкурсного управляющего ООО "Касис" - Солодовникова Л.И. - дов. от 19.04.2020 г.

рассмотрев 11.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Касьяновой Галины Ивановны

на определение от 30.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы Касьяновой Галины Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная Перерабатывающая Компания"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАСИС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 ООО "КАСИС" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Привалов Ю.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "КАСИС" требования ООО "Региональная Перерабатывающая Компания" в размере 35 903 250 руб. долга.

15.09.2020 (штамп канцелярии) посредством системы "Мой арбитр" в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Касьяновой Г.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием у него права на обжалование указанного судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Касьянова Г.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, утверждая, что вывод суда о том, что пропущен срок обжалования определения суда первой инстанции о включении требований ООО "РПК" Касьяновой Г.И. является несостоятельным; вывод суда о том, что Касьянова Г.И. не имеет право обжаловать определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018, противоречит фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что Касьянова Г.И. объективно заинтересована в снижении доли требований кредиторов, поскольку в реестр требований кредиторов должна быть включена только реально существующая задолженность.

На основании определения от 11.11.2020 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Михайловой Л.В. на судью Мысака Н.Я.

От конкурсного управляющего ООО "Касис" поступил отзыв на кассационную жалобу, который не может быть приобщен к материалам дела и подлежит возврату, поскольку заявителем не представлено доказательств, заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле. Поскольку отзыв подан в электронном виде, на бумажном носителе не возвращается.

Представитель Касьяновой Г.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь ст. 35 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения суда от 07.06.2018.

Как указал апелляционный суд, Касьянова Г.И. являлась генеральным директором ООО "КАСИС".

В силу положений п.1 ст. 61.14 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что в данном случае обжалуемое определение о включении в реестр требований кредиторов не возлагает на бывшего руководителя должника каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав в рамках обособленного спора, заявитель апелляционной жалобы кредитором должника не является, доказательства обратного не представлены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40-65516/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов