Резолютивная часть определения объявлена 9 января 2023 года.
Полный текст определения изготовлен 13 января 2023 года.
Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;
членов президиума: Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л.;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217А, этаж 3, пом. N 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1096671018861) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 по делу N СИП-384/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.12.2020 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (пл. Металлургов, д. 2, г. Липецк, 398040, ОГРН 1024800823123).
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" - Мустаев И.М. (по доверенности от 30.12.2022 N 77-2/7570), Фадеев Д.А. (по доверенности от 01.01.2023);
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Беликов И.В. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-396/41);
от публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - Косоруков С.А. (по доверенности от 24.05.2021 N ДОВ-ФЛ-1010-26/2021).
Президиум Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" (далее - общество "ПРОМИНТЕХ НКА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.12.2020 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "НЛМК").
Суд по интеллектуальным правам 05.03.2022 принял следующее решение:
"требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" удовлетворить.
Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.12.2020, принятое в отношении патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение "Нефтяная коксующая добавка" как несоответствующее подпункту 2 пункту 2 статьи 1375 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" (ОГРН 1096671018861) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.".
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 изменено следующим образом:
"После абзаца второго дополнить решение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 по делу N СИП-384/2021 новыми абзацами третьим и четвертым следующего содержания:
"Восстановить действие патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение "Нефтяная коксующая добавка".
Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.".
Абзацы третий и четвертый считать абзацами пятым и шестым соответственно.".
В остальной части указанное решение Суда по интеллектуальным правам оставлено без изменения.
В Суд по интеллектуальным правам 14.12.2022 от общества "ПРОМИНТЕХ НКА" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022.
Общество "НЛМК" представило отзыв на названное заявление, в котором возражало против его удовлетворения.
Кроме того, в отзыве общество "НЛМК" заявило ходатайство о прекращении производства по заявлению общества "ПРОМИНТЕХ НКА".
В судебное заседание явились представители всех лиц, участвующих в деле.
Представители общества "ПРОМИНТЕХ НКА" заявили об отводе состава президиума Суда по интеллектуальным правам и секретаря судебного заседания.
Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2023 в удовлетворении заявления об отводе состава суда отказано.
Представители общества "ПРОМИНТЕХ НКА" поддержали изложенные в заявлении доводы, просили пересмотреть постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 по делу N СИП-384/2021 по новым обстоятельствам.
Представители Роспатента и общества "НЛМК" возражали против удовлетворения заявления.
Представитель общества "НЛМК" настаивал на прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано протокольным определением от 09.01.2023.
В обоснование своего заявления общества "ПРОМИНТЕХ НКА" ссылается на то, что решением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019 решение Роспатента от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения общества "НЛМК" против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение признано недействительным как не соответствующее требованиям статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Меру, направленную на восстановление прав и законных интересов заявителя по делу, суд первой инстанции не применил.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2022 по делу N СИП-803/2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по тому же делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части неприменения судом восстановительной меры.
Общество "ПРОМИНТЕХ НКА" отмечает: в постановлении от 30.06.2022 по делу N СИП-384/2021, изменяя решение суда первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам исходил из необоснованного неприменения в решении от 05.03.2022 по настоящему делу восстановительной меры.
Таким образом, общество "ПРОМИНТЕХ НКА" полагает, что отмена по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019 в части непринятия восстановительной меры является основанием для пересмотра постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 по новым обстоятельствам.
Рассмотрев заявление общества "ПРОМИНТЕХ НКА", президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.
Как установлено частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 по настоящему делу изменено решение суда первой инстанции от 05.03.2022, рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам данного постановления относится к компетенции президиума Суда по интеллектуальным правам.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень новых обстоятельств:
отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;
определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Названный перечень является исчерпывающим.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В своем заявлении общество "ПРОМИНТЕХ НКА" ссылается на подпункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на основание для пересмотра постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 по делу N СИП-384/2021 по новым обстоятельствам.
Как было отмечено ранее, согласно подпункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В пункте 7 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Из содержания решения Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2022 по делу N СИП-803/2019, на которое указывает общество "ПРОМИНТЕХ НКА" как на основание для пересмотра постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 по делу N СИП-384/2021 по новым обстоятельствам, усматривается, что решение Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части неприменения судом восстановительной меры.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2022 по делу N СИП-803/2019 оставлено без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022.
В названном постановлении президиум Суда по интеллектуальным правам отметил: "в судебном решении от 15.03.2021 (в его мотивировочной части) вопрос о применении последствий недействительности ненормативного правового акта судом первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был рассмотрен, разрешен".
Таким образом, изложенные в настоящем заявлении доводы общества "ПРОМИНТЕХ НКА" не могут быть признаны состоятельными, а приведенные обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве новых по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 7 Постановления N 52: в решении Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019 мера, направленная на восстановление прав и законных интересов заявителя по делу, не применялась; в решении Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2022 по тому же делу решение от 15.03.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части неприменения восстановительной меры, однако какая-либо восстановительная мера этим решением также не применялась (назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о выборе восстановительной меры). Иными словами, как решением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019, так и решением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2022 по тому же делу восстановительная мера не применялась.
Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что согласно тексту решения Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2022 по делу N СИП-803/2019 именно постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 по делу N СИП-384/2021 явилось основанием для отмены решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает заслуживающим внимания изложенную в отзыве позицию общества "НЛМК" о том, что действия общества "ПРОМИНТЕХ НКА" "направлены на создание юридически и логически порочного круга" путем формулировки позиции "о возможности бесконечного пересмотра судебных актов по названным делам при обратной отсылке то на одно из них, то на другие".
В такой ситуации действия общества "ПРОМИНТЕХ НКА" расходятся со смыслом и духом института пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что постановление от 30.06.2022 по делу N СИП-384/2021 не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам, в удовлетворении соответствующего заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" (ОГРН 1096671018861) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 по делу N СИП-384/2021.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий |
В.А. Корнеев |
Члены президиума |
Г.Ю. Данилов |
|
Е.С. Четвертакова |
|
Н.Л. Рассомагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2023 г. N С01-539/2022 по делу N СИП-384/2021 "Об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
07.03.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
28.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
07.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
02.02.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
31.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
20.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
19.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
16.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
13.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
19.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
16.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
13.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
07.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
07.10.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
24.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
23.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
30.06.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
06.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
11.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
06.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
06.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
05.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
21.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
25.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
05.03.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
18.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
12.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
07.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
26.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
28.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
31.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
12.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
05.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
02.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
23.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
28.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
26.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
27.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021