Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 307-ЭС19-4636 (26) по делу N А56-116888/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 307-ЭС19-4636 (26) по делу N А56-116888/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Войтенкова Евгения Михайловича на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2022 по делу N А56-116888/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве его конкурсный управляющий и кредитор Войтенков Е.М. обратились в суд с заявлениями о привлечении контролировавших должника лиц к ответственности, в том числе - обществ с ограниченной ответственностью "Хохлиф Проектентвиклюнг ГмбХ" (далее - общество "Хохлиф Проектентвиклюнг ГмбХ") и "ХТП ИММО ГмбХ" (далее - общество "ХТП ИММО ГмбХ").

Указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения упомянутых хозяйственных обществ к субсидиарной ответственности. Производство по требованиям к ним приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 определение суда первой инстанции отменено в части привлечения к ответственности общества "ХТП ИММО ГмбХ". В этой части в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.09.2022 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части привлечения к ответственности общества "Хохлиф Проектентвиклюнг ГмбХ". В этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Войтенков Е.М. просит отменить состоявшиеся по спору постановления, определение суда первой инстанции - оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и дополнений к ней не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества "ХТП ИММО ГмбХ" к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 2, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия у данного участника должника с долей участия в размере 1 процента статуса контролирующего лица. Суд округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части и отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности общества "Хохлиф Проектентвиклюнг ГмбХ", учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и пришел к выводу, об отсутствии оснований полагать, что действия (бездействие) этого участника стали необходимой причиной объективного банкротства.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов