Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф08-8010/11 по делу N А63-334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" - Дракина А.В. (доверенность от 17.06.2011), в отсутствие в судебном заседании заявителей - открытого акционерного общества "Электроавтоматика" (ИНН 2636008464, ОГРН 1022601979894), общества с ограниченной ответственностью "Электротех-ЛТД" (ИНН 2636012407, ОГРН 1022601979730), заинтересованных лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электроавтоматика", общества с ограниченной ответственностью "Электротех-ЛТД" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2011 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу N А63-334/2009, установил следующее.

ОАО "Электроавтоматика", ООО "Электротех-ЛТД" обратились в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю (далее - управление Росимущества по Ставропольскому краю), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление Росимущества по Карачаево-Черкесской Республике) о признании недействительным (незаконным) распоряжения управления Росимущества по Ставропольскому краю от 20.04.2006 N 172 (с приложением) в части включения в реестр федерального имущества (состав казны) Российской Федерации и предоставления государственному учреждению "Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" на праве оперативного управления строения, литера Л1, инвентарный номер 5443, кадастровый номер 26:12:022505:0231:5443/192:1000/Л1, площадью 137,6 кв. м, этажность 1, назначение - нежилое, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 (далее - строение литера Л1), и строения, литера Л, инвентарный номер 4899, кадастровый номер 6:12:022505:0216:4899/192:1000/Л, площадью 429,8 кв. м, этажность 2, назначение - нежилое, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 "Г" (далее - строение литера Л); о признании недействительным (незаконным) распоряжения управления Росимущества по Карачаево-Черкесской Республике от 19.09.2008 N 119 ФА (с приложением) в части включения в реестр федерального имущества (состав казны) Российской Федерации и закрепления за ФГУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - Пограничное управление ФСБ по Карачаево-Черкесской Республике) на праве оперативного управления указанных строений литеры Л, Л1, и земельного участка общей площадью 21 090 кв. м, с кадастровым номером 26:12:022505:0232, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 (далее - земельный участок).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право собственности Российской Федерации на строения литеры Л, Л1 признано вступившим в законную силу судебным актом (по делу N А63-12769/2007) на основании заключенных в установленном порядке договоров купли-продажи, документов, подтверждающих оплату за приобретенное имущество, а также владение и пользование спорной недвижимостью федеральным государственным учреждением. Оспариваемое распоряжение управления Росимущества по Карачаево-Черкесской Республике от 19.09.2008 N 119 ФА принято только в отношении строений, земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:0232 в оперативное управление Пограничному управлению ФСБ по Карачаево-Черкесской Республике не передавался, поскольку это не допускается земельным законодательством Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на пропуск заявителями срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

В кассационной жалобе ОАО "Электроавтоматика", ООО "Электротех-ЛТД" просят отменить решение от 24.06.2011 и постановление от 16.09.2011. По мнению заявителей, суды не исследовали и не дали оценки доводам о ничтожности договоров купли-продажи спорного имущества и их фальсификации. Решение территориального органа Росимущества по Ставропольскому краю о включении спорных объектов в реестр федеральной собственности отсутствует. Податели жалобы полагают, что суды не учли, что заинтересованные лица оспариваемыми решениями незаконно осуществили включение спорных объектов недвижимости и земельного участка в реестр федерального имущества, и передали их в оперативное управление правопредшественникам третьего лица. Отсутствуют документальное подтверждение государственной регистрации сделок и права федеральной собственности на спорные объекты, доказательства наличия правоспособного юридического лица, выступившего покупателем, а также доказательства оплаты и надлежащей передачи объектов. Право федеральной собственности на спорные строения литеры Л, Л1 и земельный участок не возникло, в связи с чем, не возникло и право оперативного управления этим имуществом у третьего лица. Строения литеры Л, Л1 принадлежат заявителям на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и документами о приватизации объектов. Земельные участки под строениями предоставлены заявителям в долгосрочную аренду на основании постановлений главы города Ставрополя. Предусмотренный законом порядок прекращения права ОАО "Электроавтоматика" на спорный земельный участок соблюден не был.

В отзывах на кассационную жалобу Пограничное управление ФСБ по Карачаево-Черкесской Республике и управление Росимущества в Ставропольском крае просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Пограничного управления ФСБ по Карачаево-Черкесской Республике возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением управления Росимущества по Ставропольскому краю от 20.04.2006 N 172 (с приложением) в реестр федерального имущества включено государственное учреждение "Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (пункт 1.7), за которым на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество (согласно приложению), в том числе здание типографии-редакции, расположенное в г. Ставрополе, по ул. Заводской, 9, имеющее идентификационный номер объекта недвижимости 12601204000030 (пункт 1.8).

Распоряжением управления Росимущества по Карачаево-Черкесской Республике от 19.09.2008 N 119 федеральное недвижимое имущество (согласно приложению) закреплено на праве оперативного управления за Пограничным управлением ФСБ по Карачаево-Черкесской Республике, в том числе объекты N 251 (литера Л1) и N 252 (литера Л), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:0232, общей площадью 21090 кв. м.

Указывая, что вышеназванные строения литеры Л1, Л принадлежат ОАО "Электроавтоматика" и ООО "Электротех-ЛТД" на праве собственности, а земельный участок - ОАО "Электроавтоматика" на праве аренды, заявители обратились в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными распоряжений органов по управлению федеральным имуществом в части, относящейся к этим объектам.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса организации вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А63-12769/2007 удовлетворен иск Пограничного управления ФСБ по Карачаево-Черкесской Республике и управления Росимущества по Ставропольскому краю о признании права собственности Российской Федерации на строения литеры Л, Л1, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 26 АЕ N 088 081 и записи о регистрации N 26-26-12/040/2007-555; удовлетворен иск управления Росимущества по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Электротех-ЛТД" права собственности на строение литера Л, а также соответствующей записи о регистрации права от 20.06.2007. Исковое требование ОАО "Электроавтоматика", ООО "Электротех-ЛТД" о признании недействительными включения в реестр федерального имущества спорных объектов и предоставления их Пограничному управлению ФСБ по Карачаево-Черкесской Республике на праве оперативного управления оставлено без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции установил, что войсковая часть 2453 на основании договоров купли-продажи, заключенных в установленном порядке, приобрела у ОАО "Электроавтоматика", ООО "Электротех-ЛТД" спорное имущество. Государственная регистрация перехода права собственности не осуществлялась, поскольку сделки совершены до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право собственности перешло к покупателю с момента передачи имущества (статья 135 Гражданского кодекса РСФСР). Иск о признании права собственности Российской Федерации основан на заключенных сторонами договорах купли-продажи, документах, подтверждающих оплату, а также владение и пользование спорной недвижимостью. Заявители не владеют имуществом с 1994 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 постановление апелляционного суда от 14.10.2010 в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 26 АЕ N 088 081 отменено, в этой части производство по делу прекращено, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2011 N ВАС-6993/11 в передаче дела N А63-12769/2007 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным (незаконным) распоряжения управления Росимущества по Карачаево-Черкесской Республике от 19.09.2008 N 119 ФА (с приложением) в части включения в реестр федерального имущества и закрепления на праве оперативного управления за Пограничным управлением ФСБ по Карачаево-Черкесской Республике земельного участка, суды правомерно исходили из того, что в данном распоряжении отсутствуют решения собственника (управленческого и распорядительного характера) в отношении этого объекта. Земельные участки за государственными учреждениями могут закрепляться на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета 02.02.2009, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 26.05.2011 N 26/501/11-91687 (т. 3, л. д. 161).

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку заявители обратились в суд в январе 2009 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ими срока для обращения в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса применительно к распоряжениям территориальных органов Росимущества от 20.04.2006 и от 19.09.2008.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и доказательства наличия уважительных причин такого пропуска отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Изложенные в жалобе доводы заявителей отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А63-334/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко