Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф08-75/12 по делу N А25-668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) - Братчиковой И.А. (доверенность от 11.05.2011), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Икар-Мебель"" (ИНН 0914000557, ОГРН 1040900964950) - Лазаренко П.В. (доверенность от 12.04.2011), в отсутствие заявителя - Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.07.2011 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.) по делу N А25-668/2011, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее -управление) с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 24.02.2011 и признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2011 о привлечении министерства к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа делу (уточненные требования).

Решением от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2011, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях министерства признаков нарушения антимонопольного законодательства. Предъявление министерством обществу претензии о погашении задолженности по арендным платежам исходя из ставок арендной платы, установленных постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2007 N 480 (далее - Постановление N 480), является правомерным. Состав административного правонарушения по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса в действиях министерства отсутствует; заявление об оспаривании постановления по административному делу поступило в суд в пределах установленного законом срока.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению антимонопольного органа, суды пришли к неправильному выводу о наличии у министерства права требовать от ООО "Фирма "Икар-Мебель"" (далее - общество) перечисления арендных платежей исходя из новых ставок, установленных Постановлением N 480. Суды не приняли во внимание довод антимонопольного органа о пропуске министерством срока на обжалование постановления от 19.04.2011 о назначении административного наказания.

В отзывах на кассационную жалобу министерство просит судебные акты оставить без изменения, общество - просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители управления и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по заявлению общества управление в отношении министерства возбудило дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

Решением управления от 24.02.2011 министерство признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции. Нарушения выразились в том, что министерство направило обществу претензию о перечислении арендной платы в размере, превышающем размер платы, установленный в договоре, а также не совершило действий, направленных на заключение с обществом договора аренды земельного участка.

Министерству выдано предписание от 24.02.2011, в соответствии с которым оно обязано в срок до 21.03.2011 заключить договор аренды земельного участка с обществом и прекратить навязывание незаконных требований об уплате арендных платежей и пеней.

Постановлением от 19.04.2011 министерство привлечено к административной ответственности в виде 300 тыс. рублей штрафа по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса за неисполнение предписания от 24.02.2011 в установленный в нем срок.

Министерство, считая, что акты управления не соответствуют законодательству, препятствуют осуществлению его полномочий, нарушают права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Как установили суды, администрация и общество заключили договор от 03.03.2005 N 7819 аренды земельного участка площадью 1,6259 га, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Подгорная, 4а, для размещения производственной базы.

В пункте 1.2 договора указано, что распоряжение земельным участком арендодателем осуществляется в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Абзацем 3 пункта 10 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2007 N 59-РЗ внесены изменения в статью 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 N 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" и министерству как республиканскому органу исполнительной власти, осуществляющему функции в сфере управления государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики, в пределах полномочий, установленных Правительством Карачаево-Черкесской Республики, предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании город Черкесск. С момента вступления в силу данного Закона Карачаево-Черкесской Республики полномочия по распоряжению земельным участком, не прошедшим процедуру разграничения государственной собственности на землю, перешли от администрации г. Черкесска к министерству. Довод управления об отсутствии у министерства полномочий по распоряжению земельным участком противоречит указанным нормам.

Согласно пункту 1.3 договора он заключен на срок до 01.02.2006. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Сведения о том, что администрация г. Черкесска либо министерство отказывались от договора, в материалах дела отсутствуют; общество продолжает пользоваться земельным участком, поэтому суды обоснованно признали договор аренды возобновленным на неопределенный срок.

На основании пункта 2.1 договора общая сумма арендной платы в 2005 году составляла 35 471 рубль 71 копейку.

Общество обратилось к министерству с заявлением от 24.09.2010 о заключении договора аренды земельного участка сроком на 10 лет. Общество в течение 2007 - 2009 годов не вносило арендные платежи по договору и до обращения в министерство уплатило арендную плату за указанный период в сумме 153 159 рублей 72 копейки по ставкам, предусмотренным в договоре аренды с 01.08.2008 по 01.01.2011 (платежное поручение от 22.09.2010 N 73).

В претензии от 14.12.2010 министерство предложило обществу уплатить 609 712 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2007 по 01.10.2010 и 110 182 рубля 84 копейки пеней.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Суды пришли к выводу о том, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, установленным уполномоченным государственным органом, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). При направлении обществу претензии об уплате арендных платежей министерство руководствовалось ставками арендной платы, установленными Постановлением N 480. Допущенная министерством ошибка в расчете арендной платы не является нарушением статьи 15 Закона о конкуренции. Вопросы о размере арендной платы за землю, наличии или отсутствии оснований для начисления пеней не входят в компетенцию антимонопольного органа и подлежат разрешению сторонами договора в порядке, предусмотренном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.

При наличии возобновленного на неопределенный срок договора аренды у министерства отсутствовали основания для совершения действий по заключению нового договора аренды земельного участка, поэтому доводы антимонопольного органа о недобросовестном бездействии заявителя отклоняются.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях министерства признаков нарушения антимонопольного законодательства и обоснованно признали недействительными решение и предписание управления.

Принимая во внимание, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, у управления отсутствовали основания для привлечения министерства к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса.

Довод о пропуске министерством срока на обжалование постановления управления от 19.04.2011 о назначении административного наказания обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, установившим поступление заявления об оспаривании постановления в суд в пределах установленного законом срока на обжалование (постановление получено 25.04.2011, заявление в арбитражный суд подано 04.05.2011).

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.07.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А25-668/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина