Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф08-129/12 по делу N А32-19366/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф08-7966/11 по делу N А32-19366/2010, от 28 января 2004 г. N Ф08-104/04-31А, от 11 февраля 2010 г. по делу N А32-8132/2009, от 5 апреля 2010 г. по делу N А32-17577/2006, от 1 февраля 2013 г. N Ф08-8155/12 по делу N А32-5812/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) - Ильенко Е.Н. (доверенность от 21.11.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ремстройбыт"" (ИНН 2308007411) - Чернокожева В.И. (доверенность от 01.03.2011), в отсутствие ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица - закрытого акционерного общества "Кубаньтрансбытсервис" (ИНН 2312060009), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ремстройбыт"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 по делу N А32-19366/2010 (судья Шевченко А.Е.), установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ремстройбыт"" (далее - общество), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в котором просит:

- истребовать из незаконного владения общества нежилые помещения первого этажа N 1 и 2 здания (Литера Б1), площадью 166,4 кв. м; нежилые помещения первого этажа N 1, 2 и 3 здания (Литера В1), площадью 233,1 кв. м; нежилые помещения первого этажа N 1 и 2 здания (Литера Г5), площадью 15 кв. м; нежилое помещение первого этажа N 1 здания (Литера Г9), площадью 54,6 кв. м; нежилое помещение первого этажа N 1 здания (Литера Г10), площадью 5,5 кв. м; нежилое помещение первого этажа N 1 здания (Литера Г14), площадью 7,1 кв. м; нежилые помещения первого этажа N 1 и 2 здания (Литера Д1), площадью 102,1 кв. м; формовочный цех (Литеры Ж, ж9) площадью 342,2 кв. м; нежилые помещения первого этажа N 2 и 4 здания (Литера О1) площадью 83,5 кв. м; нежилые помещения первого этажа N 1 - 5, 7 - 10 здания (Литеры Р, Р1, р1, р2) площадью 715,5 кв. м; сторожку (Литера Т1) площадью 6,8 кв. м; мастерскую, сварочный цех (Литеры У, У1, у) площадью 288,5 кв. м; ремонтную мастерскую (Литера Х1) площадью 198,2 кв. м; нежилые помещения первого этажа N 1 и 2 здания (Литеры Я1, я1) площадью 11,7 кв. м; основное строение с пристройкой (Литеры Ю, Ю1) площадью 219,2 кв. м; душевую с пристройкой (Литеры Л, л) площадью 49,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131;

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности общества на указанные нежилые помещения (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Кубаньтрансбытсервис".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 иск в части истребования имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, в остальной части иска отказано. Распределены расходы по государственной пошлине. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательства владения спорными объектами на законном основании.

Не согласившись с решением суда от 02.09.2011 ответчик обжаловал его в апелляционную инстанцию. Определением от 24.10.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 определение апелляционного суда от 24.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и письменных уточнениях к ней общество просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 в части истребования имущества из чужого незаконного владения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, суд не оценил все представленные в дело доказательства, в том числе на их достоверность, не рассмотрел заявление о сроке исковой давности, о применении которого заявило общество.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и уточнениях к ней, представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и уточнениях к ней (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и уточнениях к ней, выслушав представителей общества и департамента, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 02.09.2011 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.07.2008 по делу N А32-17577/2006 за обществом признано право собственности на производственную базу, состоящую из нежилых помещений (Литеры Б1, В1, Г5, Г9, Г10, Г14, Д1, Ж, ж9, п/З1, з2, З1 п. 1-4, Л, л, О1, Р, Р1, р1, р2, Т1, У, У1, у, Х1, Ю, Ю1, Я1, я1), расположенную на земельном участке площадью 1,51 га по адресу: г. Краснодар, пос. Пашковский, ул. Бородинская, 131.

На основании названного постановления произведена государственная регистрация права собственности общества на спорные нежилые помещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2008 по делу N А32-17577/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2009 по делу N А32-17577/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2009, за обществом признано право собственности на производственную базу в составе нежилых помещений (Литеры Б1, В1, Г5, Г9, Г10, Г14, Д1, Ж, ж9, п/31, з2, З1, п. 1-4, К1, Л, л, О1, Р, Р1, р1, р2, Т1, У, У1, у, Х1, Ю, Ю1, Я, я1), расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 решение суда первой инстанции от 27.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2009 по делу N А32-17577/2006 отменены, в удовлетворении исковых требований обществу отказано. Судом кассационной инстанции установлено, что доказательства передачи спорного имущества в собственность общества либо его правопредшественника в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, не представлены. Суд, со ссылкой на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права муниципальной собственности, является реестр муниципальной собственности. Выписка, согласно которой спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого совета г. Краснодара, исследована судами при рассмотрении дела N А32-8132/2009 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010) и ей дана правовая оценка.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что правомерность включения спорных объектов в реестр муниципальной собственности была предметом исследования при рассмотрении арбитражным судом дел N А32-17577/2006 и N А32-8132/2009, установлена вступившими в законную силу постановлениями суда кассационной инстанции от 05.04.2010 и 11.02.2010 соответственно.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что спорные объекты находятся во владении общества.

Вступившим в законную силу постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2010 по делу N А32-8132/2009 подтверждено право департамента на подачу виндикационного иска. Со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-3271/2008 по иску департамента к обществу об освобождении муниципальных нежилых помещений кассационный суд указал, что общество пользуется спорным имуществом без правовых оснований с 28.01.2008.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения от 02.09.2011 не учтено ходатайство общества о применении срока исковой давности.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку данное процессуальное нарушение не привело к принятию неверного решения. Судебными актами по делам N А32-8132/2009 и N А32-3271/2008 установлена дата, с которой следует исчислять срок исковой давности - 28.01.2008.

В соответствии со статьями 195 и 200 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не предусмотрено законом. Статьей 196 Кодекса установлен общий срок исковой давности - три года.

Департамент, согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края на исковом заявлении, обратился в суд за защитой нарушенного права 06.07.2010, то есть в переделах установленного Кодексом трехлетнего срока исковой давности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами документы и приняв во внимание обстоятельства, не требующие, согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказывания, обоснованно удовлетворил требования департамента.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Кроме того из содержания доводов кассационной жалобы усматривается несогласие заявителя со вступившими в законную силу постановлениями судов кассационной инстанций по делам N А32-8132/2009, А32-3271/2008 и А32-17577/2006, что не может являться основанием для отмены решения суда по данному делу. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения суда от 02.09.2011 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 по делу N А32-19366/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько