Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. N 309-ЭС21-12744(8) по делу N А60-24454/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. N 309-ЭС21-12744(8) по делу N А60-24454/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО "Пулито" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 по делу N А60-24454/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бурнина В.Г. в Арбитражный суд Свердловской области обратился кредитор - ООО "ВМП Инвест" (впоследствии замененное на ООО "Пулито") с заявлением о признании недействительными сделками: договора цессии от 11.12.2017 по передаче должником Васюкову О.В. прав требования, вытекающих из договора от 28.02.2005 N 25-А, заключенного между должником и ООО "Биэль", договора цессии от 10.05.2017 по передаче должником Султанову В.Г. прав требования к ООО "Биэль" об уплате процентов, пеней, штрафов, убытков, неосновательного обогащения, переплаты из договора от 28.02.2005 N 25-А, договора цессии от 01.12.2017 по передаче данных прав от Султанова В.Г. Куликовой А.В., и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Васюкова О.В. возвратить в конкурсную массу должника 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение стоимостью 64 202 718 рублей 52 копейки в административно торговом здании, обязания Куликовой А.В. возвратить в конкурсную массу должника права требования, полученные по сделке цессии от 01.12.2017 на взыскание штрафных санкций с ООО "Биэль" из договора от 28.02.2005 N 25-А (с учетом выделения определением суда от 17.12.2020 в отдельное производство требования в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Пулито" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договоров недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, недоказанности аффилированности сторон сделок, установив, что оспариваемые договоры фактически исполнялись сторонами, произошел переход права собственности на долю в помещении при наличии равноценного встречного предоставления, и не установив оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина