Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2002 г. N КГ-А40/6494-02 Кассационную жалобу по иску о признании сделок купли-продажи, совершенных РФФИ с победителями специализированного чекового аукциона, недействительными - ничтожными сделками оставить без удовлетворения, поскольку суд не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом и могущих служить основанием для отмены судебных решений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2002 г. N КГ-А40/6494-02

Потребительское общество "Золотой империалъ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российскому фонду федерального имущества о признании сделок купли-продажи 42.043 акций АООТ "НИИ "Дельта", совершенных РФФИ с победителями специализированного чекового аукциона, состоявшегося 26.08.94, оформленного протоколом N 4841, недействительными - ничтожными сделками и применении последствий недействительности сделок.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ОАО "НИИ "Дельта", Министерство имущественных отношений РФ.

До рассмотрения спора истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: признать ничтожными сделки купли-продажи акций АООТ "НИИ "Дельта", совершенные РФФИ по результатам чекового аукциона от 26.08.01 за приватизационные чеки, из расчета одна акция - один чек, с АООТ "БК Брансвик", АОЗТ "Ранова", АО "Мастер", ЧИФ "Энергетический", ВО "Автотехноимпорт", АОЗТ "РИАН-Сток", в результате которых: АООТ "БК Брансвик" приобрело 4.374 акции, АОЗТ "Ранова" приобрело 1.200 акций, АО "Мастер" приобрел 9.757 акций, ЧИФ "Энергетический" приобрел 10.000 акций, ВО "Автотехноимпорт" приобрел 10.943 акции, АОЗТ "РИАН-Сток" 5.000 акций; применить последствия недействительности ничтожных сделок, т.е. вернуть указанным лицам в РФФИ приобретенные ими на чековом аукционе акции, а РФФИ - приватизационные чеки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.02 по делу N А40-13058/02-63-153 в удовлетворении исковых требований отказано как необоснованных, документально не подтвержденных.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.02 решение суда от 03.06.02 по делу N А40-13058/02-63-153 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 03.06.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.02 по делу N А40-13058/02-63-153 ПО "Золотой империалъ" просит отменить указанные судебные акты, как необоснованные, вынесенные с нарушением применения норм материального права. Заявитель, в частности, ссылается на нарушение правил проведения аукциона, допущенных РФФИ, неверное применение законодательства о приватизации, норм Гражданского кодекса РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ПО "Золотой империалъ" поддержал доводы кассационной жалобы, представители РФФИ и ОАО НИИ "Дельта" возражали против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель Минимущества РФ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что сделки по приобретению акций на специализированном чековом аукционе являются сделками приватизации, а потому при рассмотрении подобного рода споров следует руководствоваться положениями законодательства о приватизации и нормами ГК РФ, регулирующими порядок приобретения и прекращения прав собственности, если законом о приватизации не предусмотрено иное (ст. 217 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.91, действовавшего на момент совершения оспариваемых сделок, споры о признании их недействительными, рассматриваются в суде или арбитражном суде по иску продавца, покупателя, посредника, прокурора, народных депутатов, ГКИ, его территориального агентства, комитета по управлению имуществом, иного правомочного государственного органа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Судом установлено, что истец не являлся участником специализированного чекового аукциона и поэтому его права не могли быть нарушены. Довод истца о том, что при покупке акций к нему перешли все права и обязанности победителя аукциона, в том числе и право обжалования сделок, совершенных до того, как он стал участником акционерного общества, правомерно отклонен судом как не основанный на законе.

Доводы истца о том, что при совершении спорных сделок было нарушено законодательство о приватизации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты установленными судом обстоятельствами.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не основаны на надлежащем толковании действовавшего на момент совершения сделок законодательстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.06.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.02 по делу N А40-13058/02-63-153 оставить без изменения, а кассационную жалобу ПО "Золотой империалъ" - без удовлетворения.