Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2023 г. N 308-ЭС22-26500 по делу N А32-9097/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2023 г. N 308-ЭС22-26500 по делу N А32-9097/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Велигуры Владимира Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2022 по делу N А32-9097/2017 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Таманьстройбетон" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности Велигуры Владимира Владимировича и Шаталова Андрея Александровича.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности акционерного общества "Новороссийскагропромтранс", общества с ограниченной ответственностью "Гранд", общества с ограниченной ответственностью "Югспец-Монтаж".

Указанные заявления приняты к производству для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда перовой инстанции от 26.01.2022 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения акционерного общества "Новороссийскагропромтранс", общества с ограниченной ответственностью "Югспец-Монтаж", общества с ограниченной ответственностью "Гранд" к субсидиарной ответственности, в удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.10.2022, определение от 26.01.2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа, признано доказанным наличие оснований для привлечения Велигуры В.В. и Шаталова А.А. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности Велигуры В.В. и Шаталова А.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Велигура В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты в части его привлечения к субсидиарной ответственности.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статей 19, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, и признал доказанным наличие оснований для привлечения Велигуры В.В. к субсидиарной ответственности как конечного бенефициара должника лица и выгодоприобретателя, чьи действия привели к невозможности погашения требований кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.