Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф08-2068/12 по делу N А32-12639/2010

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Сочинского городского отделения Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" и общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А32-12639/2010, установил следующее.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А32-12639/2010 за Российской Федерацией признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 163-А.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сочинское городское отделение Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", Краснодарское региональное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" и общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - заявители) обратились в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявители указывают на то, что они не были привлечены судом к участию в деле, судебный акт которого нарушает их права.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36).

По смыслу названной нормы восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы вне зависимости от того, был ли привлечен заявитель к участию в деле или нет, является правом, а не обязанностью суда. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок кассационного обжалования постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А32-12639/2010 истек 28.04.2011. Судом установлено, что жалоба заявителей поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 29.03.2012, то есть с пропуском указанного срока.

Суд, при рассмотрении ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного срока, не нашел оснований для его удовлетворения, так как не представлены доказательств того, что они узнали об оспариваемом судебном акте только 16.02.2012 и не могли узнать ранее.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления N 36, при применении статьей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лицо, не участвующее в деле и подавшее кассационную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что постановление от 21.02.2011 принято о правах и обязанностях заявителей.

Поскольку данное дело рассмотрено без участия заявителей, оспариваемое ими постановление от 21.02.2011 не имеет для них преюдициального значения и не лишает возможности защищать принадлежащие им права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Сочинского городского отделения Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" и общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А32-12639/2010 с приложенными к ней документами возвратить заявителям жалобы.

Всероссийскому обществу автомобилистов выдать справку на возврат из бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.03.2012 N 91 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на _______ листах.

Судья

И.И. Фефелова