Вопросы и ответы (Л.Ю. Грудцына, "Законодательство и экономика", N 10, октябрь 2002 г.)

Вопросы и ответы

В марте 2002 г. определением Никулинского межмуниципального суда г. Москвы я была выселена из неприватизируемой квартиры. Судья свое решение мотивировала тем, что я в квартире не прописана и никакого права на нее не имею. Суть дела такова. В спорной квартире я жила с 1960 г., в ней жили мои родители. В 1991 г. я переехала в другую квартиру к своему больному мужу, поскольку он по заключению врача нуждался в постоянной медицинской помощи. В 1993 г. муж умер и я вернулась в прежнюю квартиру, к сыну. Сын постоянно ставил вопрос о моей прописке в квартире, писал заявления в паспортный стол милиции, но до оформления прописки как-то руки не доходили. Я никак не могла оправиться после смерти мужа, навалились домашние заботы. В 1997 г. внезапно умер мой сын. Теперь префектура ЮАО г. Москвы пытается через пристава выселить меня, считая, что жильем я обеспечена (квартира мужа), и потому на вторую квартиру не имею права. Сейчас я подала в суд заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам - в регистрационном журнале ОВД "Раменки" нашлась запись моего сына о желании прописать меня в квартире. Самого же заявления нет, ведь такие документы уничтожаются через три года. Я не могла раньше доказать, что заявление существовало именно потому, что были уверены в его уничтожении, опираясь на норму закона. Но мой случай стал исключением - запись удалось найти. Скоро суд. Я сомневаюсь, что судья придаст значение заявлению. Подскажите, как аргументировать свою позицию, чтобы судья удовлетворила заявление?

Если действительно обнаружена запись в регистрационном журнале о том, что сын подавал заявление в паспортный стол о прописке, то это является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РСФСР. Существенными для дела обстоятельствами признаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были или не могли быть известны. Вам следует доказать, почему Вы не сделали запрос в ОВД до окончания судебного процесса, а если такой запрос был сделан, но ответ был отрицательным, представить суду отрицательный ответ, новый запрос и ответ на него, который и стал основанием для заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Это станет доказательством того, что запись о заявлении существовала уже в момент судебного разбирательства, однако работники милиции должным образом не проверили данные о нем. Что касается уничтожения заявления, то, действительно, в соответствии с Перечнем типовых документов, образующихся в процессе деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений и организаций, предприятий с указанием сроков хранения, утвержденным Главным архивным управлением при Совмине СССР 15 августа 1988 г. (с изменениями от 6 октября 2000 г.) срок хранения подобных документов определен в три года. Суд не мог учесть в момент рассмотрения дела этого обстоятельства, поскольку оно не было и не могло быть известно Вам в тот период времени, и о нем стало известно лишь после вынесения всех решений. На предстоящем судебном заседании Вы должны указать на то, что вновь открывшиеся обстоятельства повлияют на правильность вынесения судом решения. Важны будут и доказательства Вашего фактического проживания вместе с сыном на спорной площади: например, того факта, что Вы вели с сыном совместное хозяйство, совместно оплачивали коммунальные расходы или вместе делали ремонт. Кроме того, если Вы действительно постоянно проживали в квартире сына, то наверняка состоите на учете и лечились в районной поликлинике. Запрос в поликлинику и ответ главного врача о том, что Вы состоите на медицинском учете в поликлинике, станет хорошим доказательством Ваших показаний. Неплохо было бы пригласить на заседание соседей, которые могут подтвердить, что часто видели Вас в местном магазине, на рынке, во дворе.

Отдельного внимания заслуживает аргумент представителя префектуры о том, что Вы не зарегистрированы в неприватизированной квартире сына, поэтому не имеете права на данную площадь. В соответствии с заключениями Комитета конституционного надзора СССР от 26 октября 1990 г. N 11 и от 11 октября 1991 г. N 26 положения о прописке (регистрации) ограничивают право граждан на свободу передвижения и выбора места жительства. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" отсутствие прописки либо регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище (п.13). Кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П ч.1 ст.54 ЖК РСФСР признана неконституционной. Таким образом, "вселение в установленном порядке" отнюдь не подразумевает соблюдение положений о прописке. В этом постановлении прямо написано, что нельзя допустить нарушения конституционного права гражданина на жилище, произвольного лишения жилища. В Вашем деле сложилась аналогичная ситуация: префектура ЮАО г. Москвы пытается незаконно лишить Вас конституционного права на жилье.

Согласно обзору применения судами жилищного законодательства (Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1987 г. - N 6. - С.2) лица, вселенные нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, вытекающее из договора найма этого помещения, если на их вселение дали согласие все лица, имеющие право постоянного пользования данным жильем. К сожалению, Вы сообщили только некоторые обстоятельства сложного жилищного дела, в котором каждая деталь может сыграть большую роль. В любом случае исходя из представленных данных, выписка из регистрационного журнала отделения милиции - официальный письменный материал государственного органа - является важным доказательством, подтверждающим юридический факт, имеющий значение для разрешения дела по существу.

У меня следующий вопрос. Является ли договор на производство специальных региональных марок (РСМ) государственным заказом, а РСМ - продукцией для государственных нужд? После окончания срока действия договора допускается ли его пролонгация или необходимо провести новый конкурс? Какой юридический орган может или должен дать указание (разъяснение) администрациям регионов России по необходимости проведения новых конкурсных торгов после истечения срока действия заключенных в мае-июне 2001 г. договоров? Существуют ли максимальный и минимальный сроки, на которые могут заключаться такие договоры? И последний вопрос. Если производство РСМ не подпадает под понятие "поставки продукции для государственных нужд", какими нормативами должен регулироваться порядок определения производителя такой продукции. Если вам не трудно, ответьте.

В постановлении Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1023 "Об утверждении Правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции" (с изменениями от 28 мая 2001 г.) прямо не оговорено, является ли заключенный с победителями конкурса договор на производство специальных региональных марок (РСМ) государственным заказом и является ли РСМ продукцией для государственных нужд. Однако отсутствие прямого указания на вид договора не означает невозможности применения аналогии закона в соответствии со ст.6 ГК РФ. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 мая 1999 г. N 97 "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" под государственными нуждами понимаются потребности Российской Федерации в товарах, обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования. Такое же определение содержит и ч.1 ст.525 Гражданского кодекса РФ. В постановлении Правительства от 27 декабря 2000 г. указано: "Во исполнение требований, предусмотренных п.2 ст.193 Налогового кодекса РФ, и с целью обеспечения полноты сбора акцизов Правительство Российской Федерации постановляет утвердить прилагаемые Правила ..., органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации провести с целью определения изготовителя региональных специальных марок конкурс среди российских организаций ...". Таким образом, изготовление специальных региональных марок (РСМ) является потребностью Российской Федерации. Исходя из смысла постановления Правительства от 27 декабря 2000 г., во-первых, заказчиком РСМ является государство в лице Министерства РФ по налогам и сборам, во-вторых, Правительством РФ как федеральным органом исполнительной власти прописан механизм проведения конкурсов среди претендентов на изготовление РСМ. Все вышеизложенное соответствует существенным признакам договора поставки товаров для государственных нужд, указанным в Гражданском кодексе РФ (ст.525-534). Кроме этого Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 г. N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" установлено, что продукция для государственных нужд размещается на торгах (конкурсах), если иное прямо не предусмотрено федеральными законами и указами Президента РФ (п.1). В данном случае применение аналогии закона в соответствии со ст.6 ГК РФ не противоречит существу договора на производство специальной региональной марки. По вопросу о пролонгации договора необходимо иметь в виду следующее. Законодательством о договоре поставки для государственных нужд не предусмотрена пролонгация заключенного посредством торгов (конкурса) договора. В соответствии со ст.21 Закона РФ о конкурсах торги (конкурсы) проводятся для выявления победителя, в заявке которого предложены лучшие условия поставок (работ, услуг). Поэтому при размещении каждого государственного заказа необходимо проведение отдельного конкурса. В соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций по применению постановления Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1023, утвержденных Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 4 апреля 2001 г. N БГ-3-31/108, за получение, учет, хранение и выдачу марок отвечает материально ответственное должностное лицо управления Министерства по налогам и сборам, назначенное в соответствии с п.1.7 Методических рекомендаций. МНС России также уполномочено осуществлять контроль за инвентаризацией остатков продукции, не маркированной специальными региональными марками по состоянию на 1 июня 2001 года (п.1 распоряжения Правительства РФ от 29 мая 2001 г. N 747-р).

Согласно постановлению Правительства РФ от 13 октября 1999 г. N 1160 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль за проведением конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных нужд и координацию их проведения, является Министерство экономического развития и торговли РФ. Приказом Минэкономразвития РФ от 29 декабря 2000 г. N 130 было утверждено Положение об осуществлении контроля за проведением конкурсов на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд. Согласно п.2 Положения Минэкономразвития РФ осуществляет проверку своевременного проведения конкурсов в соответствии с приглашениями, опубликованными в средствах массовой информации, в том числе в официальных изданиях уполномоченного федерального органа (в п.2 распоряжения Президента РФ от 4 апреля 2000 г. N 502-р указано, что таким официальным изданием является бюллетень "Конкурсные торги"). В соответствии с п.4 Положения организация работы по выполнению функций Минэкономразвития РФ возлагается на Департамент цен и государственных закупок Минэкономразвития РФ. Относительно сроков договора можно сказать, что законодательством, регулирующим отношения поставки товаров для государственных нужд, минимальные и максимальные сроки не устанавливаются. Исходя из смысла государственного заказа, момент выполнения обязательства перед заказчиком отдален от момента заключения договора. Срок действия каждого договора индивидуален и устанавливается по соглашению сторон исходя из расчетов необходимого времени на его выполнение и в зависимости от характера выполняемых работ (услуг). Также в договоре может быть установлено выполнение работ (услуг) в течение определенных периодов. На основании изложенного можно сформулировать ответы на постановленные вопросы в виде кратких выводов:

1. К договору применимы правила договора поставки для государственных нужд;

2. После окончания срока действия договора его пролонгация не допускается, необходимо проведение нового конкурса;

3. Контроль за проведением конкурсов возложен на Минэкономразвития России, а контроль за изготовлением специальных региональных марок - на Министерство РФ по налогам и сборам;

4. Фиксированных сроков заключения подобных договоров законодательством не установлено.

Возвращаясь после работы домой на личном автомобиле, наш работник Васин попал в аварию. Сейчас он находится в больнице с многочисленными телесными повреждениями. Врачи говорят, что после прохождения медицинской экспертизы Васин получит группу инвалидности. Скажите, пожалуйста, при присвоении работнику группы инвалидности и определении процента утраты трудоспособности имеет ли он право требовать с работодателя возмещения и в каком размере? Можем ли мы в период нахождения Васина в больнице уволить его и по каким основаниям? Как данная ситуация регулируется новым ТК РФ?

До того момента, пока медицинское обследование не проведено (нет медицинского заключения), работодатель не вправе уволить работника.

Расторжение договора по инициативе работника. В описанной Вами ситуации закон твердо стоит на позиции защиты прав работника. По общему правилу согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. Однако абз.3 ст.80 ТК РФ гласит: "В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Не следует забывать и о том, что у работника есть законное право на обращение в судебные органы. Согласно ст.22 Закона СССР от 11 марта 1991 г. "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров" непосредственно в районных (городских) народных судах рассматриваются трудовые споры по заявлениям: работников предприятий, где комиссии по трудовым спорам не избираются, работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора. Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16 (в редакции от 21 ноября 2000 г.) принимая исковое заявление, судья должен руководствоваться п.1 ст.25 ГПК РСФСР, согласно которому дела по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, подведомственны суду, если иное не предусмотрено законодательством о труде. Согласно п.7 указанного Постановления исковое заявление по трудовому спору, подлежащему рассмотрению непосредственно в суде, подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении. При удовлетворении иска у суда нет оснований для отказа в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и в части возмещения морального вреда.

28 сентября 2000 г. мой работодатель, Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания, издал приказ о моем увольнении на основании моего собственного письменного заявления от 27 сентября 2000 г. Сразу скажу, что увольняться я не хотел, написать заявление меня заставил начальник, а у меня четверо детей, которых нужно кормить. 9 ноября 2000 г. я все-таки отозвал заявление об увольнении и попросил руководство Министерства предоставить мне неиспользованные раньше отпуска за 1999 и 2000 гг. Министерство отказалось это сделать. Я прошел все судебные инстанции, доказывая, что меня вынудили уволиться по собственному желанию. Все решения были не в мою пользу. 9 августа 2001 г. Президиум Верховного Суда РСО-А отменил предыдущие решения и направил дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Скажите, пожалуйста, могу я рассчитывать на восстановление в своей должности? Еще несколько существенных моментов. Меня должным образом не ознакомили с приказом об увольнении, на момент вынесения постановления Президиумом Верховного Суда РСО-А на мою должность еще никто не был назначен. Приказом от 24 июля 2000 г. в отдел финансирования действительно принят новый работник, однако он принят на должность главного специалиста, дополнительно введенную в штатное расписание. У меня тридцатилетний трудовой стаж, в том числе 4 года безупречной работы в Министерстве финансов РСО-А, а до этого - 18 лет работы в Управлении Федерального казначейства. За все время работы я не получил ни одного замечания и предупреждения.

Согласно подп."в" п.15 постановления N 16 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" работник, предупредивший администрацию о расторжении трудового договора (контракта), вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в таком случае не производится, если на его место не приглашен другой работник, которому в соответствии с законом не может быть отказано в заключении трудового договора. При этом срок исчисляется с момента подачи работником заявления об увольнении. Данная норма императивна и не подлежит расширительному толкованию.

На основании анализа нормы ст.31 КЗоТ РФ при рассмотрении споров о расторжении трудового договора (контракта), заключенного на неопределенный срок по инициативе работника, нужно иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо только в случае, когда подача заявления об увольнении была добровольным его волеизъявлением. Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, суду необходимо тщательно проверить эти доводы, а именно: в соответствии со ст.49 и 50 ГПК РСФСР потребовать от ответчика предоставления доказательств отсутствия с его стороны какого бы то ни было принуждения по отношению к Вам. Закон возлагает на суд обязанность определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, т.е. решать вопрос об относимости доказательств и требовать их представления. В Вашем иске к Министерству финансов о восстановлении на работе в качестве доказательств отсутствия у Вас причин увольняться по собственному желанию фигурируют следующие:

1. Тридцатилетний трудовой стаж, в том числе: 4 года безупречной работы в Министерстве финансов РСО-А, а до этого - 18 лет работы в Управлении Федерального казначейства (доказательства - длительный трудовой стаж и отсутствие дисциплинарных взысканий);

2. Работа в Министерстве финансов республики является для Вас (важно отметить - многодетного отца) единственным источником к существованию.

Как указано в письме, в отдел, где Вы трудились, принят новый работник, однако он принят на другую должность (а не на освободившуюся после Вашего увольнения), причем дополнительно введенную в штатное расписание. Это обстоятельство, а также то, что на Вашу должность на момент вынесения постановления Президиумом Верховного Суда РСО-А никто не был принят, имеет важное доказательственное значение как подтверждение того, что освободившаяся должность не была занята работником, которому администрация не вправе отказать.

Приказ о предоставлении Вам отпуска лишь за 1997-1998 гг. с последующим увольнением и непредоставление отпуска в натуре за 1999-2000 гг. является незаконным, ущемляющим Ваши трудовые права и законные интересы, а потому подлежит отмене в судебном порядке.

Если ответчик не представит доказательств отсутствия какого-либо принуждения в отношении работника при написании им заявления об увольнении по собственному желанию, работник восстанавливается на прежней должности решением суда, а значит - никто не вправе запретить ему отгулять свой отпуск.

Исходя из исследованных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, Ваше увольнение с работы является незаконным. Работодатель не сможет подтвердить отсутствие давления на Вас при написании заявления об увольнении по собственному желанию, а с Вашей стороны, как усматривается из письма, нет и не было оснований для увольнения. При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимо сделать акцент не на двухнедельном сроке (который был Вами пропущен), а на двух обстоятельствах: во-первых, отсутствии у Вас причин к увольнению; во-вторых, невозможности ответчика доказать обратное.

Кроме того, в суде необходимо сослаться на прямое действие ч.3 ст.37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на защиту от безработицы. Восстановление на работе ввиду незаконного увольнения является прямой реализацией этого конституционного права. Статья 213 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения работник подлежит восстановлению на прежней работе судом. Одновременно суд взыскивает с работодателя оплату вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением. При этом ст.213 ТК РФ теперь не ограничивает срок вынужденного прогула, за который могут быть взысканы соответствующие денежные суммы.

Кроме того, согласно ч.5 ст.213 ТК РФ суд вправе взыскать с работодателя и компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом того, каковы были физические и нравственные страдания работника от незаконных действий администрации.

Что касается возможного расхождения законодательства Республики Северная Осетия - Алания с федеральным законодательством, то в силу п."к" ч.1 ст.72 Конституции РФ трудовое законодательство относится к совместному ведению России и ее субъектов. В соответствии со ст.76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Л.Ю. Грудцына,

адвокат Гильдии российских адвокатов

"Законодательство и экономика", N 10, октябрь 2002 г.