Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф08-6855/09 по делу N А53-4331/2008

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2009 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рекламно производственной компании "Глобус"" Несмеяновой С.А. - Несмеяновой С.А. и Мельдера А.А. (доверенность от 10.03.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МБВ" - Новгородова Я.Д. (доверенность от 28.08.2009), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Хохлова А.О., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы Хохлова А.О. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А53-4331/2008 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Ильина М.В.), установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Рекламно производственная компания "Глобус"" (далее - ООО РПК "Глобус") Несмеянова С.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "МБВ" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2006 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом "МБВ" обществу РПК "Глобус" недвижимого имущества: строения площадью 53,4 кв. м (литера А), строения (лаборатория) площадью 79,1 кв. м (литера В), строения площадью 1 289,4 кв. м (литера Ш), склад площадью 107,7 кв. м (литера Б), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Решением от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, совершена с нарушением порядка ее одобрения. В результате исполнения сделки ООО РПК "Глобус" и кредиторам причинены убытки, денежные средства ни на расчетный счет, ни в кассу предприятия не поступили.

В кассационной жалобе Хохлов А.О. просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает на неправомерность выводов судов. Суды не дали оценку договору от 20.04.2005, во исполнение которого ООО РПК "Глобус" получило векселя от Хохлова А.О. и затем продало их ООО "Строй Компаньон". Средства по спорному договору купли-продажи от 20.03.2006, были направлены на погашение реально существовавшей задолженности по договору займа от 20.04.2005. По мнению заявителя, вывод судов об убыточности сделки для истца или его кредиторов, неправомерен, поскольку ООО РПК "Глобус" получило встречное предоставление. Хохлов А.О. также ссылается на то, что в судебных актах сделан вывод о неосновательности получения Хохловым А.О. денежных средств в размере 20 млн. рублей. Указанный вывод судов затрагивает его права и законные интересы, однако, к участию в деле он не был привлечен.

Определением от 13.11.2009 кассационная жалоба Хохлова А.О. принята к производству суда кассационной инстанции.

Согласно статьям 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования судебных актов наделены лица, участвующие в деле или лица, о права и обязанностях которых принят судебный акт.

Хохлов А.О. не являлся участвующим в деле лицом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Применение этого пункта судом кассационной инстанции не противоречит правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Хохлова А.О. о том, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях проверен судам кассационной инстанции. Кассационная инстанция считает необходимым его отклонить. Судебные акты не содержат положений о правах заявителя жалобы и не возлагают на него каких-либо обязанностей. Изложенный в судебных актах вывод о неосновательности получения Хохловым А.О. денежных средств в размере 20 млн. рублей является оценочным, сделан с учетом решения Таганрогского городского суда от 27.04.2009. Данный вывод не является установленным судом обстоятельством, способным иметь преюдициальное значение, так как зависит от имеющейся в деле доказательственной базы. Сам по себе указанный вывод судов не может привести к нарушению прав и законных интересов Хохлова А.О.

На основании изложенного производству по кассационной жалобе Хохлова А.О. подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Хохлова А.О. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А53-4331/2008.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.А. Спириденко И.И. Фефелова