Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2012 г. N Ф08-2729/12 по делу N А20-2784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Денека И.М., в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" (ИНН 0710002517, ОГРН 1020700713285), кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 2630031717, ОГРН 1022601456426), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2012 (судья Бейтуганов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Джамбулатов С.И., Марченко О.В., Фриев А.Л.) по делу N А20-2784/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каббалкгипс" (далее - общество "Каббалкгипс", должник) ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 472 222 рублей 78 копеек.

Требования рассмотрены в процедуре наблюдения.

Определением от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2012, требования общества "Орион" в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебные инстанции установили, что общество "Каббалкгипс", являясь единственным учредителем ООО "Гипсэль-Юг", заключило с обществом "Орион" договор от 04.05.2009 на управление обществом "Гипсэль-Юг". По дополнительному соглашению к договору общество "Каббалкгипс" приняло на себя обязательство, помимо вознаграждения, уплачиваемого за счет ООО "Гипсэль-Юг", возмещать за свой счет затраты управляющей организации на содержание и хозяйственную деятельность управляемого общества. Данные затраты в согласованном размере должником не возмещены, в связи с чем суды признали требования ООО "Орион" обоснованными.

В кассационной жалобе общество "Каббалкгипс" просит отменить судебные акты и отказать обществу "Орион" во включении его требований в реестр. Заявитель считает, что дополнительное соглашение к договору от 04.05.2009, предусматривающее ежемесячную уплату обществом "Каббалкгипс" 260 тыс. рублей в качестве компенсации затрат ООО "Орион", связанных с управлением обществом "Гипсэль-Юг", противоречит статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО). Данная норма предусматривает, что общество с ограниченной ответственностью представляет без доверенности его единоличный исполнительный орган, однако в нарушение этого положения дополнительное соглашение от 04.05.2009 подписано от имени ООО "Каббалкгипс" не руководителем, а председателем совета директоров. На ничтожность сделки указывалось в апелляционной жалобе, однако этот довод оставлен апелляционным судом без правовой оценки. Кроме того, как указывает заявитель, обществом "Орион" не представлены доказательства несения каких-либо затрат, которые дополнительно подлежали бы компенсации, а условия заключенного в один день с договором дополнительного соглашения, противоречат самому договору, из которого следует, что все денежные расчеты с управляющей организацией самостоятельно производятся управляемой организацией, но не ее учредителем (участником). Ничтожность дополнительного соглашения следует, по мнению заявителя, также из того, что соглашение не предусматривает встречного предоставления обществу "Каббалкгипс" обществом "Орион", что противоречит статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно договору он считается заключенным только при его утверждении уполномоченными органами управляемой организации. Дополнительное соглашение о затратах в соответствии с пунктом 6.2 договора подлежит утверждению советом директоров ООО "Каббалкгипс". Однако процедура утверждения обоих документов не произведена, в связи с чем они, как считает заявитель, являются незаключенными.

В связи с заявлениями ООО "Каббалкгипс" и ООО "Орион" о проводимых между ними переговорах на предмет окончания спора миром суд кассационной инстанции объявлял перерыв в судебном заседании 05.06.2012 до 15 часов 00 минут 13.06.2012. По окончании перерыва сведения от сторон о мирном урегулировании спора не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Предметом договора от 04.05.2009 являлась передача учредителем (ООО "Каббалкгипс") управляемой организации (ООО "Гипсэль-Юг") полномочий единоличного исполнительного органа этой организации обществу "Орион". В разделе 6 договора изложены условия оплаты управляющей организации: 1) управляющая организация за выполнение уставных функций получает 60 тыс. рублей, перечисляемые с расчетного счета управляемой организации на расчетный счет управляющей организации (пункт 6.1); 2) в качестве вознаграждения управляющей организации выплачивается 40% от чистой прибыли управляемой организации (пункт 6.3). Кроме того, пунктом 6.2 договора предусматривалось определение дополнительным соглашением затрат на содержание и хозяйственную деятельность управляемой организации. Дополнительное соглашение подлежало составлению не реже одного раза в год (при сроке действия договора - 3 года) и утверждению советом директоров общества "Каббалкгипс" не позже 7-дневного срока до начала его действия.

В преамбуле приведенного договора указано, что он заключается обществом "Каббалкгипс" в лице генерального директора Шуайпова М.С. как учредителем управляемой организации. Подписан договор Шуайповым М.С. от имени управляемой организации, т. е. от общества "Гипсэль-Юг". При таких формулировках следовало определить, являлось ли стороной договора ООО "Каббалкгипс" как самостоятельное юридическое лицо, либо стороной по договору являлось ООО "Гипсэль-Юг" и у него возникли права и обязанности по данной сделке, приобретенные вследствие действий общества "Каббалкгипс", совершенных им как высшим органом управления - единственным участником, заменяющим общее собрание участников ООО "Гипсэль-Юг".

На договоре имеется запись о его утверждении на заседании совета директоров ООО "Каббалкгипс" - протокол от 21.04.2009. Данная запись заверена подписью председателя совета директоров Гызыева Х.И.

Именно Гызыев Х.И. в качестве председателя совета директоров ООО "Каббалкгипс" (но не ООО "Гипсэль-Юг") в день заключения договора о передаче функций управления, т. е. 4 мая 2009 года, подписал с обществом "Орион" дополнительное соглашение, определяющее затраты на содержание и хозяйственную деятельность в размере 260 тыс. рублей в месяц и относящее эти затраты на учредителя управляемой организации - ООО "Каббалкгипс". Причем в пункте 6.2 договора буквально указано: "Затраты на содержание и хозяйственную деятельность управляемой организации", а в дополнительном соглашении - "Затраты на содержание и хозяйственную деятельность управляющей организации", что порождает неопределенность предмета сделки в этой части.

В дополнительном соглашении, как и в договоре, Гызыев Х.И. расписался от имени управляемой организации, а общество "Каббалкгипс" при заключении дополнительного соглашения также выступало как учредитель управляемой организации, т. е. как ее орган управления. Таким образом, признание общества "Каббалкгипс" стороной данной части сделки, принявшей на себя перед ООО "Орион" обязательства по договору или дополнительному соглашению как самостоятельное юридическое лицо, требовало дополнительного правового обоснования.

Судам следовало применить положения статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющих понятие обязательства, основания его возникновения и сторон обязательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу возникшего, в том числе из договора, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 308 ГК РФ допускается возможность участия в обязательстве в качестве сторон (кредитора или должника) как одного, так и одновременно нескольких лиц. То есть при определенных условиях в договоре от 04.05.2009 и дополнительном соглашении к нему в качестве лиц, обязанных перед ООО "Орион", могли одновременно выступать и ООО "Гипсэль-Юг" и ООО "Каббалкгипс". Обязательства могли быть и солидарными и раздельными. Однако в силу пункта 3 данной статьи, если стороной сделки в лице своих органов являлось только ООО "Гипсэль-Юг", оно не могло создать обязанностей для ООО "Каббалкгипс", не участвующего в обязательстве в качестве стороны. В подобных случаях обязательство в соответствии с той же нормой может создавать для третьих лиц только права в отношении сторон обязательства.

Требования ООО "Орион" основаны на утверждении, что стороной дополнительного соглашения, непосредственно принявшей на себя денежные обязательства, является общество "Каббалкгипс". Судебные инстанции фактически согласились с этим утверждением, не выявив должным образом состав сторон указанного обязательства, не проверив соответствие дополнительного соглашения статьям 307, 308 ГК РФ и доводы должника о том, что дополнительное соглашение, предусматривающее возмещение затрат за счет учредителя управляемой компании, не основано на содержании пункта 6.2 договора. Данные доводы не лишены оснований, поскольку положения самого договора направлены на то, что денежные расчеты с управляющей организацией должны осуществляться за счет управляемой организации, а пункт 6.2 договора указывает, что содержанием дополнительного соглашения должно быть лишь определение размера затрат, но не определение стороны, обязанной их компенсировать.

При оценке довода должника об отсутствии у председателя совета директоров ООО "Каббалкгипс" Гызыева Х.И. полномочий на подписание дополнительного соглашения судам следовало установить, в каком из документов (договоре или дополнительном соглашении) отражена действительная воля сторон относительно распределения бремени расходов по оплате услуг управляющей организации и какому из этих документов, с учетом того, что они подписаны разными лицами, следует отдать предпочтение.

Суды, указав, что Гызыев Х.И. являлся уполномоченным лицом, сослались на статью 42 Закона об ООО. В соответствии с данной статьей общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как и в статье 33 Закона об ООО, в пункте 2.1 статьи 32 Закона указано, что уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) может быть отнесено, в частности, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним; установление размера вознаграждения и денежных компенсаций управляющему.

Таким образом, возможность передачи совету директоров полномочий по решению указанных вопросов, относящихся по общему правилу (статья 33 Закона) к компетенции общего собрания участников общества, должна быть закреплена в уставе общества, в данном случае - в уставе ООО "Гипсэль-Юг". Только по результатам исследования содержания устава возможно решение вопроса о полномочиях Гызыева Х.И. на заключение от имени ООО "Гипсэль-Юг" договора о передаче функций управления обществом, либо на заключение дополнительного соглашения как части договора.

В обжалуемых судебных актах отсутствует упоминание об уставе управляемой организации. В сформированных для кассационной инстанции материалах устав ООО "Гипсэль-Юг" также отсутствует, в связи с чем невозможно проверить, имеется ли у данного общества совет директоров.

Из содержания статей 32, 33, 42 Закона об ООО следует, что при определении компетенции совета директоров и, соответственно, председателя совета директоров имеются в виду органы управления общества, а не его участника. Таким образом, для разрешения возникшего спора не имеют правового значения вопросы о наличии совета директоров в обществе "Каббалкгипс" и о его компетенции. Однако следует отметить, что и в представленном в материалах дела Положении о совете директоров ООО "Каббалкгипс" нет данных о том, что в компетенцию этого совета входит решение вопроса о заключении договора управления с управляющей компанией. В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения совет директоров ООО "Каббалкгипс" полномочен назначать и освобождать руководителей филиалов и представительств ООО "Каббалкгипс", устанавливать размеры вознаграждений и компенсаций исполнительному органу общества (т. е. исполнительному органу ООО "Каббалкгипс"), директорам и ответственным работникам дочерних обществ и филиалов, но не управляющим организациям, привлеченным вместо единоличных органов управления дочерних обществ. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 Положения совет директоров должен состоять из 7 человек, а из протокола общего собрания участников ООО "Каббалкгипс" от 08.12.2008 (л. д. 91 - 94) усматривается, что на этом собрании избраны только председатель совета директоров Гызыев Х.И. и его заместитель. Оставшиеся 5 человек должны были доизбираться после регистрации нового устава. В деле отсутствуют сведения о том, что к моменту заключения договора от 04.05.2009 и дополнительного соглашения состав совета директоров ООО "Каббалкгипс" полностью сформировался. Поскольку совет директоров - коллегиальный орган, он может наделить своего председателя определенными полномочиями лишь при наличии установленного обществом кворума.

Таким образом, достаточно обоснованным можно считать лишь признание судебными инстанциями за руководителем общества "Каббалкгипс" как единственного участника общества "Гипсэль-Юг", осуществляющего функции высшего органа управления, права на заключение с управляющей компанией договора управления обществом "Гипсэль-Юг". Надлежащего обоснования тому, что такое же право принадлежит иным лицам и органам заявитель (ООО "Орион") не представил.

Кроме того, общество "Орион" не обосновало и размер задолженности по договору управления. В справке, заменяющей расчет заявленных требований, ООО "Орион" указало, что сумма задолженности составляет 2 472 222 рубля 86 копеек и складывается из 842 222 рублей 86 копеек на 01.07.2011, долга за июль в размере 330 тыс. рублей и 260 тыс. рублей, а также долга за август - ноябрь из расчета по 260 тыс. рублей в месяц. Из справки не следует с определенностью, в каком году, по мнению заявителя, образовалась задолженность. Судами этот вопрос также не выяснен. Между тем, если считать, что требования заявлены о включении в реестр задолженности 2011 года, то за 2011 год задолженность на основании дополнительного соглашения от 04.05.2009 к договору от 04.05.2009 образоваться не могла, поскольку в соответствии с пунктом 6.2 договора размер затрат должен определяться дополнительным соглашением не реже одного раза в год. Соглашение от 04.05.2009 о размере затрат - 260 тыс. рублей в месяц могло действовать только на период с мая 2009 по май 2010 года. За последующий период, в том числе за 2011 год, дополнительное соглашение о размере и компенсации затрат не заключалось. Следовательно, в этом периоде могли действовать лишь обязательства по уплате 60 тыс. рублей и 40% прибыли управляемой организации.

В соответствии со статьей 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

Из приведенной нормы, а также пункта 3 статьи 42 Закона об ООО - о подписании договора с управляющим лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, - следует, что согласованными можно считать только те условия договора, которые были предметом утверждения общим собранием участников либо единственным участником управляемого общества. Это необходимо иметь в виду, решая вопрос о включении требований ООО "Орион" в реестр требований кредиторов должника. Из протокола от 21.04.2009 (л.д. 90), в котором отражены результаты заседания совета директоров общества "Каббалкгипс", усматривается, что на этом заседании принималось решение о замене в ООО "Гипсэль-Юг" единоличного руководства на управляющую компанию - ООО "Орион". Однако из названного протокола не следует, что на заседании обсуждались хотя бы в общем виде условия будущего договора управления.

Не могут быть признаны достаточными основаниями для удовлетворения требований ООО "Орион" акты сверки с задолженностью перед ООО "Орион" на сумму 842 222 рублей 86 копеек за период с 01.01.2011 по 30.06.2011. В актах не уточняется, по каким основаниям возникла задолженность и имеет ли она отношение к обязательствам по договору от 04.05.2009 и дополнительному соглашению к нему.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неисследованностью обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и несоответствием выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А20-2784/2011 отменить, передать вопрос о включении требований ООО "Орион" в реестр требований кредиторов ООО "Каббалкгипс" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин И.М. Денека