Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2023 г. N 303-ЭС23-1266 по делу N А51-36241/2013 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2023 г. N 303-ЭС23-1266 по делу N А51-36241/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Мислицкой Натальи Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2022 по делу N А51-36241/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восток лизинг" (далее - должник),

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 15.07.2022, вступившее в законную силу 15.07.2022.

Настоящая кассационная жалоба согласно штампу отделения почтовой связи подана в Верховный Суд Российской Федерации 16.01.2023, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Мислицкая Н.В. ссылается на ненадлежащее уведомление в суде первой инстанции о наличии обособленного спора, поскольку корреспонденция направлялась по неверному адресу. Об обжалуемых судебных актах ей стало известно не ранее 03.12.2022, когда было арестовано имущество.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные обстоятельства объективно не препятствовали заявителю в установленный срок обратиться с жалобой.

Как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении дела о банкротстве N А51-36241/2013, в августе 2020 года при первоначальном рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности копия апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение суда первой инстанции об отказе в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности была направлена на адрес проживания Мислицкой Н.В.: г. Владивосток, ул. Русская, д. 41, кв. 58, который совпадает с адресом, указанным в ходатайстве о восстановлении срока, а потому с этого момента Мислицкой Н.В. стало известно о наличии спора о привлечении ее к субсидиарной ответственности. Проявив заботливость и разумную осмотрительность, заявитель должна была принять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации.

Таким образом, вопреки доводам Мислицкой Н.В., ей должно было быть известно о состоявшихся судебных актах, а потому у нее имелся значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить Мислицкой Наталье Васильевне кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2022 по делу N А51-36241/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.