Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2023 г. N 303-ЭС22-26915 по делу N А51-3391/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2023 г. N 303-ЭС22-26915 по делу N А51-3391/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Никитина Д.С. на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2022 по делу N А51-3391/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Армтэк-Прим" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Никитина Д.С., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, которым на Никитина Д.С. возложена обязанность передать имеющиеся у него документы (касающиеся процедуры банкротства должника) новому управляющему.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2022 с Никитина Д.С. в пользу должника взыскана судебная неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 01.08.2021 по день фактического исполнения определения; в остальной части требование конкурсного управляющего признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2022 определение суда первой инстанции изменено, период, за который с Никитина Д.С. в пользу должника взыскана судебная неустойка, установлен с 14.07.2022 по день фактического исполнения судебного акта; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Никитин Д.С. просит отменить определение и постановление судов двух инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего частично обоснованным, суды первой инстанции и округа руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из доказанности заявителем оснований для взыскания судебной неустойки с Никитина Д.С., не исполнившего установленную вступившим в законную силу судебным актом обязанность по передаче документации должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов