Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2012 г. N Ф08-4030/12 по делу N А32-21760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Федорова Д.В. (доверенность от 22.05.2012), Абдуллаева И.Р.-О. (доверенность от 16.08.2011), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос"" - Козина А.Б. (доверенность от 18.07.2012), в отсутствие заявителя - Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926), третьих лиц: Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный университет", Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии", индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Валерьевича, индивидуального предпринимателя Костюченко Павла Васильевича, закрытого акционерного общества "Кореновскрыба", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кореновскрыба" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А32-21760/2011 (судьи Соловьева М.В., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.), установил следующее.

Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -управление) о признании недействительным решения от 24.06.2011 по делу N 95/2011.

Решением от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало нарушение департаментом, необоснованно отклонившим заявку ООО "Агропромышленная фирма "Колос"" на стадии ее рассмотрения, части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

В кассационной жалобе ЗАО "Кореновскрыба" (далее - общество) просит отменить постановление апелляционного суда и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В отзыве на жалобу управление просит постановление оставить без изменения.

Департамент заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду невозможности явки представителя по причине участия в иных судебных заседаниях. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы; на основании части 1 статьи 158 Кодекса откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными. Из содержания ходатайства не усматривается невозможность направления иного уполномоченного представителя в суд кассационной инстанции. При наличии доказательств надлежащего извещения департамента о времени и месте рассмотрения жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В судебном заседании представители управления повторили доводы, изложенные в жалобе, представитель ООО "Агропромышленная фирма "Колос"" просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2011 общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное определение получено обществом 03.10.2011 (почтовое уведомление, т. 5, л. д. 133). О времени и месте последующих заседаний в суде первой инстанции обществу направлялись телеграммы и телефонограммы (т. 6, л. д. 129, 188, 190).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно информации с сайта http://kad.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении времени и места рассмотрения жалобы опубликовано не менее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (дата публикации - 13.03.2012, рассмотрение жалобы назначено на 23.04.2012), что соответствует требованиям абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (пункты 4, 5, 15) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле. При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса. Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 Кодекса, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 Кодекса. При этом суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

С учетом соблюдения судом апелляционной инстанции требований закона по размещению информации о судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", положений процессуального закона о получении информации о движении дела лицами, участвующими в деле, самостоятельно из указанного источника, а также принимая во внимание получение обществом кассационной жалобы департамента, основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Иные доводы о несогласии с обжалуемым судебным актом общество в кассационной жалобе не привело.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А32-21760/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова